Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Сухих И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО5, ФИО6, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельств. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь около интернет-магазина «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив лежащую на порожках банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее незнакомой ей Свидетель №1, взяла банковскую карту, после чего у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 18 минут, находясь в аптеке «AS ZDRAVNICA Kursk RUS», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что данная банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей оплачивать покупки в магазинах на сумму, не превышающую 1 000 рублей за одну покупку, не вводя при этом пин-кода, посредством терминалов, убедившись в том, что ее преступные действия носят неочевидный характер для окружающих лиц и за ней никто не наблюдает, осуществила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 54 рубля 00 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 54 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «MAGNIT MK ENGRI Kursk RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что данная банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей оплачивать покупки в магазинах на сумму, не превышающую 1 000 рублей за одну покупку, не вводя при этом пин-кода, посредством терминалов, убедившись в том, что ее преступные действия носят неочевидный характер для окружающих лиц и за ней никто не наблюдает, осуществила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 369 рублей 99 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 369 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО2 №1

Затем продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 16 мин., находясь в пути следования от 

<

адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осуществила попытку покупки товарно-материальных ценностей на маркетплейсе OZON на сумму 2 570 рублей 00 копеек, однако не довела свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как не смогла ввести код для подтверждения оплаты, который пришел на номер телефона Свидетель №1, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также в связи с тем, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № находились денежные средства в сумме 1616 рублей 04 копейки, то есть было недостаточно средств для осуществления покупок товарно-материальных ценностей. 

Всего ФИО1 тайно похитила денежные средства, хранящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, в сумме 423 рубля 99 копеек, а также пыталась похитить денежные средства, хранящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей на сумму 2 570 рублей 00 копеек, а всего попыталась похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, на сумму в размере 2040 рублей 03 копейки, однако не довела свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как не смогла ввести код для подтверждения оплаты, который пришел на номер телефона Свидетель №1, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также в связи с тем, что банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № находилось недостаточно средств для осуществления покупок товарно-материальных ценностей. 

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на следствии.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 166-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., она подошла к помещению интернет-магазина «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать заказ, где на порожках, ведущих к данному помещению, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», на чье она была имя, она не обратила внимание. 

В помещении интернет-магазина не сообщила о нахождении банковской карты на порожках. После этого решила данную банковскую карту похитить, при этом знала, что банковскими картами, оснащенными чипом для бесконтактной оплаты, можно расплачиваться без пин - кода, на сумму до 1000 рублей. Забрала карту себе, после в аптеке, расположенной в ТЦ «Бумеранг» по адресу: 

<

адрес>, приобрела настойку календулы и салициловую кислоту за 54 рубля, расплатившись картой. Затем в магазине «Магнит Косметик» ТЦ «Бумеранг» приобрела зубную пасту «R.О.С.S» стоимостью 369 рублей 99 копеек, расплатившись указанной картой. По пути домой через свой мобильный телефон РОСО М5з 1МЕ11:№/78, 1МЕ12:№/78 в интернет-магазин «OZON» пыталась оформить заказ на 2 570 рублей и оплатить вышеуказанной картой, при этом указала, что хочет оплатить товар новой картой и ввела номер карты и 3 цифры на ее обороте. Однако, для прохождения оплаты с данной карты нужно было подтвердить данную оплату в смс-сообщении, но о данном факте она забыла. В связи с тем, что код с подтверждением пришел на тот номер, к которому была привязана карта, то оплата не прошла и покупку она не смогла совершить. Более покупок не совершала, банковскую карту выбросила. Причиненный ущерб был ею возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в суде, у ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя, на счете которой находились принадлежащие ей ФИО2 №1, денежные средства, которые она перечисляла дочери для личного пользования. Никаких пособий дочь не получает. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №1 узнала, что в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от интернет-магазина «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, где та забирала заказ, до ТЦ «Европа-20» по адресу: 

<

адрес>, дочь утеряла принадлежащую ей пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в кармане пальто и могла выпасть. Также дочь пояснила ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны денежные средства в сумме 54 рубля 00 копеек в аптеке «Здравница» и 369 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик», которыми расплатилось неизвестное лицо. Оставшиеся денежные средства в сумме 1616 рублей 00 копеек дочь перевела своей старшей двоюродной сестре ФИО8 Кроме того, в последующем дочь ей показала смс-сообщение, поступившее на ее номер телефона с номера 900, в котором было указано, что с ее карты пытались оплатить покупку в интернет магазине «OZON» на сумму 2570 рублей 00 копеек, но оплата не прошла, так как денег не было. После чего заблокировала карту. В результате был причинен ущерб на сумму 423 рубля 99 копеек. Кроме того, пытались списать с карты 2570 рублей 00 копеек, которые на ней отсутствовали. В последствии через виртуального помощника дочь перевыпустила новую карту на свое имя, в связи с чем в полученной из банка справке о движении денежных средств была указана другая основная карта, которая была перевыпущена, а карта, с которой похитили денежные средства, указана в справке как дополнительная, потому что она уже была заблокирована на момент обращения в банк. Счет остался одним и тем же. 

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, выпущенная на ее имя, на которой денежные средства, принадлежащие ее матери ФИО2 №1, так как та ей переводила денежные средства для личного пользования. Никаких пособий, стипендий и т.д. не получает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находилась в помещении интернет-магазина «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, где забирала интернет-заказ. В кармане пальто находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», которая могла выпасть из кармана, когда она доставала находившийся там же мобильный телефон. Позже, в ТЦ «Европа-20», обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты, которой пыталась оплатить продукты питания. В поисках карты возвращалась к интернет-магазину «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, но ее не нашла. После этого зашла в личный кабинет, чтобы посмотреть не было ли списаний с ее банковской карты, списаний не было, на карте находились 2040 рублей 03 копейки, которые оставались до утраты карты. Дома снова вошла в личный кабинет, где обнаружила, что в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств в сумме 54 рубля 00 копеек в аптеке AS ZDRAVNICA, где она ничего не покупала, а также 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было списание на сумму 369 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик», где она также ничего не покупала. Поняв, что кто-то нашел ее карту и стал ей пользоваться, перевела находившиеся на карте 1616 рублей 00 копеек на банковскую карту своей двоюродной сестры ФИО8, но карту не блокировала. На карте осталось 00 рублей 04 копейки, до хищения денег с карты у нее было 2040 рублей 03 копеек, а после списания 423 рубля 99 копеек осталось 1616 рублей 04 копейки. В 21 час 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло сообщение с номера 900, в котором было указано, что кто-то пытался оплатить покупку в интернет-магазине «OZON» на сумму 2570 рублей, но сделать этого не получилось, так как денежных средств на карте не было. После этого решила заблокировать свою банковскую карту. Они с мамой зашли через мобильное приложение в «Сбербанк ФИО3», где распечатали чеки из магазина «Магнит Косметик» на покупку 369 рублей 99 копеек и из AS ZDRAVNICA на сумму 54 рубля. Так же с ее мобильного телефона был сделан скриншот смс-сообщений, в котором указано, что в 21 час. 16 мин. выполнен вход в Сбербанк ФИО3 и произведена попытка списания в сумме 2570 рублей с № OZON, то есть с ее карты кто-то пытался оплатить покупку на маркетплейсе OZON. Так же, до этого указано, что так же выполнялся вход в СберБанк ФИО3, но данные входы осуществляла она. Кроме того, в смс-сообщении, указано что осуществлялся вход в СберБанк ФИО3 в 22 час. 37 мин., который также осуществляла она, чтобы заблокировать карту, так как до этого карту она не блокировала, а лишь перевела с нее деньги. После того, как она заблокировала банковскую карту, то через виртуального помощника перевыпустила новую карту на свое имя. В связи с этим, когда они с мамой взяли выписку из ФИО3 о движении денежных средств, то в справке, которой им выдали в ФИО3, была указана другая основная карта, которая была перевыпущена, а карта, с которой похитили денежные средства, указана в справке как дополнительная, потому что она уже была заблокирована на момент обращения в ФИО3. Так им пояснила сотрудник ФИО3. Счет остался одним и тем же. Она пояснила, что мобильный ФИО3 не был подключен к ее банковской карте. Было установлено только приложение «Сбербанк ФИО3». Так же она отметила, что со счета ее карты были списаны деньги в сумме 289 рублей 00 копеек, которыми оплатила ДД.ММ.ГГГГ покупку на «Wildberries», но смс о списании денег ей не пришло. В ФИО3 им пояснили, что транзакция может доходить до 2-3 дней, то есть фактически она совершила покупку в один день, а по карте или счету ее банковской карты она может пройти позже и в выписке по карте будут указаны разные даты транзакции и совершения операции. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также для оговора подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимой по обстоятельствам хищения, данные ею в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде материалы дела: заявление ФИО2 №1, в котором она просит провести проверку по факту утраты ее дочерью Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, со счета которой неизвестными лицами были похищены денежные средства в сумме 423 руб. 99 коп.; протокол выемки у потерпевшей ФИО2 №1 выписки истории операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., чеков покупок из магазина «Магнит Косметик», «AS ZDRAVNICA» от ДД.ММ.ГГГГ а также скриншота попытки списания денежных средств с банковской карты на сумму 2750 руб., протокол осмотра предметов и вышеуказанных документов, изъятых у потерпевшей ФИО2 №1, а также тюбика зубной пасты «R.O.C.S», который добровольно выдала ФИО1, ответа из ПАО «Сбербанк» о банковской карте на имя Свидетель №1, о списании денежных средств; другие исследованные в суде документы.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в его совершении.

При оценке действий подсудимой суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимой перед совершением преступления, в момент совершения и после этого свидетельствуют о ее прямом умысле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 19 час. 30 мин. по 21 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, когда потерпевшая и иные лица не были осведомлены о преступности ее действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, используя банковскую карту ФИО3 ПАО Сбербанк №, к которой открыт банковский счет № похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 423 рубля 99 копеек, а также пыталась похитить денежные средства в сумме 2 570 рублей 00 копеек, но не смогла ввиду отсутствия денежных средств на вышеуказанном счете на момент попытки хищения, а всего попыталась похитить с учетом приобретенных товаров на сумму 423 рубля 99 копеек и оставшихся на счете вышеуказанной карте денег в сумме 1616 рублей 00 копеек, на сумму в размере 2040 рублей 03 копейки, но не смогла довести свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Учитывая, что на похищенной ФИО1 банковской карте на имя Свидетель №1 находились принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». 

При этом, подсудимая понимала и осознавала, что, приобретая безналичным способом товары, она таким образом похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимая знала принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты, а также, что для покупок до определенного лимита посредством банковской карты не требовалось введение пин-кода. 

Как установлено в суде и не оспаривается подсудимой, доступ к денежным средствам на банковском счете потерпевшей получен ею не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшей. Таким образом, в действиях подсудимой отсутствовали ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. Также суд учитывает, что оплата товаров банковской картой потерпевшей осуществлялась подсудимой фактически без участия работников торговых организаций. То есть вводить сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, с учетом установленных судом обстоятельств, у подсудимой необходимости не было. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшей. 

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Поведение ФИО9 после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что она в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, указание места, где она избавилась от похищенной банковской карты, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 148); по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей. При этом документ, поименованный как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17), не может быть признан в качестве явки с повинной, поскольку согласно материалам дела, явка с повинной дана дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, однако это объяснение суд признает одним из составляющих активного способствования расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Процессуальные основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа отсутствуют, так как ей назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, включая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, что она является трудоспособным лицом, данные о ее материальной несостоятельности отсутствуют.

Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, признавая их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд находит возможным, применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела для наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

По мнению суда, именно такой вид и размер наказания будут отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает, что мобильный телефон POCO M5s IMEI1: №/78, IMEI2: №/78, изъятый у ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1; выписку истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки покупок из магазина «Магнит Косметик» и «AS ZDRAVNICA» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот попытки списания денежных средств с банковской карты на сумму 2570 рублей; ответ из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приобщенные к материалам дела, следует хранить при уголовном деле; тюбик зубной пасты «R.O.C.S», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-западного ОП УМВД России по г. Курску, подлежи уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) расчетный счет: №; БИК: №; КБК: 11№; УИИ: №. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон POCO M5s IMEI1: №/78, IMEI2: №, оставить по принадлежности ФИО1; выписку истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки покупок из магазина «Магнит Косметик» и «AS ZDRAVNICA» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот попытки списания денежных средств с банковской карты на сумму 2570 рублей, ответ из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранить при уголовном деле; тюбик зубной пасты «R.O.C.S», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-западного ОП УМВД России по г. Курску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.С. Сухих

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2024 обжалован не был, вступил в законную силу 05.04.2024. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-356/46-2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2024-002942-10. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>