Дело № 2-1716/2024 ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее по тексту - ООО «Д.С.АВТО») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2023, при заключении кредитного договора №... с ПАО «Банк ВТБ», в связи с приобретением транспортного средства, между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор оказания услуг №..., в подтверждении чего выдан Сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» №.... Стоимость услуг по сертификату составила 197000 руб. и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Услугами по договору оказания услуг №... истец не воспользовался. В связи с отсутствием необходимости пользования данной услугой 12.04.2024 в адрес ООО «Д.С.АВТО» было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора, однако, заявление, как и направленная в последующем претензия от 07.05.2024, остались без удовлетворения.

Как предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пока не истек срок действия гарантии, договор между сторонами о предоставлении таковой нельзя считать исполненным, а право отказа бенефициария не противоречит предусмотренному Законом «О защите прав потребителей» праву потребителя расторгнуть неисполненный сторонами договор досрочно.

Считает, что денежные средства, уплаченные по данному договору, должны быть взысканы в его пользу в полном объеме оплаченных услуг.

Кроме того, по условиям пункта 1.9. Оферты, в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Считает, что условия пункта 1.9. Оферты противоречат природе договора (договора об оказании услуг - ст. 782 ГК РФ) и положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части права потребителя на возврат всей стоимости услуги в любой момент, при том, что исполнитель не понес фактических расходов на оказание услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», это условие договора является ничтожным и не подлежит применению в спорных правоотношениях.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными (ничтожными) условия пункта 1.9 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», не позволяющий потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг в любой момент, получить возврат стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 197000 руб. в связи с отказом от безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» №... от 08.10.2023; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе рассмотрения дела протокольным определениям от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Банк ВТБ» (л.д.52).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Каких-либо ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 08.10.2023 между истцом ФИО1 и третьим лицом ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №... для приобретения транспортного средства под залог приобретаемого автомобиля (л.д. 8-10).

В тот же день (08.10.2023) истец оформил заявление о намерении воспользоваться услугой ответчика по предоставлению независимой гарантии, которое просил расценивать как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «Д.С.АВТО»

В подтверждение принятия ответчиком обязательств по оказанию услуг о предоставлении независимой гарантии истцу в тот же день выдан Сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5 №... (л.д.11). Срок действия независимой гарантии: до 24 месяцев, стоимость программы определена в размере 197000 руб.

В связи с отсутствием необходимости пользования данной услугой 12.04.2024 в адрес ООО «Д.С.АВТО» истцом было направлено заявление, в котором он просил принять отказ от договора и возвратить уплаченную стоимость на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 14), однако, заявление, как и направленная в последующем (ШПИ №...) претензия о возврате 197000 руб. от 07.05.2024 (л.д. 16) остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Сертификата, приобретая и оплачивая его, клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023 и размещенной на сайте компании в сети Интернет.

В силу пункта 2.3 Сертификата настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром (банк) в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в п. п. 2.3.1, 2.3.2 Сертификата.

Согласно пункту 2.8 Сертификата, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Между тем в примечании 2 Заявления о предоставлении независимой гарантии содержится указание о праве Принципала отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе.

В свою очередь положения Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №УОС/02 от 17.03.2023 каких-либо оснований для возможности Принципалу отказаться от исполнения независимой гарантии не содержат.

Истец считает, что пока не истек срок действия гарантии, договор между сторонами о предоставлении таковой нельзя считать исполненным, при этом потребитель вправе расторгнуть неисполненный сторонами договор досрочно, в связи с чем полагает, что денежные средства, уплаченные по данному договору, должны быть возвращены ответчиком в полном объеме оплаченных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от настоящего Договора до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Приведенная правовая позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 №47-КГ23-7-К6.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия указанного пункта Оферты ответчика о возможности отказа потребителя от его исполнения только до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии, т.е. фактически предусматривающие невозможность отказа потребителя от длящейся услуги с возвратом оплаченной стоимости услуги (со сроком действия 24 месяца), противоречат природе договора и положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в части права потребителя на отказ от договора и возврат стоимости услуги в любой момент, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, это условие договора является ничтожным и не подлежит применению в спорных правоотношениях.

Предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг, спорные правоотношения регулируются не только статьями 368, 370, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Поскольку истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора до окончания срока его действия, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере 197000 руб. в счет оплаты стоимости услуги, которую он не исполнил в добровольном порядке, поэтому требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 197000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства наличия расходов, понесенных в целях исполнения договора до момента отказа потребителя от него, в связи с чем нет оснований для удержания каких-либо сумм из полученных ответчиком в счет оплаты стоимости услуг 197000 руб.

В статье 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99000,00 руб. (197000,00+1000,00) х50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5440 руб. 00 коп. (5140,00 руб. с требования материального характера и 300 руб. с морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия пункта 1.9 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО» о возможности отказа потребителя от его исполнения только до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии, т.е. фактически предусматривающие невозможность отказа потребителя от длящейся услуги с возвратом оплаченной стоимости услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (№...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) денежные средства в размере 197 000 руб. 00 коп., оплаченные по договору оказания услуг о предоставлении независимой гарантии №... от 08.10.2023, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя в размере 99 000 руб. 00 коп., а всего 297000 (двести девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5440 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

...... 

......