Дело № 1-87/2024

(12302003311000087) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона ФИО2,

защитника - адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение № 7151 и ордер № 4808,

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с командиром войсковой части 33877, состоит в должности заведующей детским са

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, 

<

адрес> (далее по тексту — детский сад). Детский сад является структурным подразделением войсковой части 33877 в соответствии с Положением о структурных подразделениях, утвержденного приказом командира части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение). ФИО1 командованием войсковой части 33877 характеризуется с положительной стороны. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит. Свидетель №1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с командиром войсковой части 33877, состояла в должности воспитателя детского сада, приказом командира войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Свидетель №6 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с командиром войсковой части 33877, состояла в должности младшего воспитателя Детским садом, приказом командира войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Свидетель №2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с командиром войсковой части 33 877, состояла в должности младшего воспитателя Детским садом, приказом командира войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п.п. 60-63 Положения, непосредственное руководство и управление Детским садом осуществляет заведующий детским садом, в компетенцию которого входит, в том числе: подбор, расстановка педагогических кадров и обслуживающего персонала, ходатайство перед командованием (руководством) о приеме на работу новых сотрудников, об увольнении с работы, применении дисциплинарных взысканий и поощрений к работникам Детского сада, представление отчетов о деятельности Детского сада. Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части 33877 № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за ведение ведомостей и табелей учета рабочего времени в Детском саду, назначена ФИО1 Таким образом, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ ФИО1, в период исполнения обязанностей по должности заведующей детским са

<

адрес> войсковой части 33877, являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть, являлась должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации. Пренебрегая указанными требованиями федеральных законов Российской Федерации, ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ, действуя умышленно, совершила противоправные действия, связанные с хищением чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. В один из дней сентября 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, используя свое должностное положение и достоверно зная о том, что фактическое исполнение обязанностей подчиненными ей работниками проверяться со стороны командования (руководства) воинской части не будет по причине возложенных на неё должностных обязанностей заведующего Детского сада, ввела в заблуждение командира войсковой части 33877 относительно дополнительной педагогической нагрузки Свидетель №1 по должности заместителя заведующего детским садом.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице войсковой части 33877, и желая их наступления, фиктивно возложила на воспитателя детского сада Свидетель №1 дополнительную педагогическую нагрузку в связи с замещением последней вакантной должности заместителя заведующего Детским садом. Для реализации своего преступного умысла заведующей Детским садом ФИО1 систематически направлялись в адрес командира войсковой части 33877 рапорты в обоснование осуществления Свидетель №1 должностных обязанностей для установления оплаты труда за якобы фактически отработанное время. При этом, ФИО1 обязала Свидетель №1 ежемесячно осуществлять ей переводы денежных средств на ее (ФИО1) расчетный счет, отрытый в ПАО «Сбербанк», после их поступления в виде заработной платы в соответствующем размере. Опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, Свидетель №1 согласилась с указанными требованиями (в отношении Свидетель №1 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Так, в один из дней сентября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя командира войсковой части 33877 подан рапорт о возложении на воспитателя детского сада Свидетель №1 дополнительной педагогической нагрузки в связи с замещением вакантной должности заместителя Детским садом. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 33877 полковник Свидетель №7, не обладая достоверными сведениями о неисполнении работником детского сада Свидетель №1 обязанностей по дополнительной педагогической нагрузке в связи с замещением вакантной должности заместителя Детским садом, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, находясь в служебном кабинете штаба войсковой части 33877 (

<

адрес>), издал и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего на расчетный счет ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1 перечислены денежные средства в размере 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 80 копеек, то есть за обязанности по дополнительной педагогической нагрузке в связи с замещением вакантной должности заместителя заведующей детского сада, которые фактически последней не исполнялись, в результате чего государству в лице войсковой части 33877 причинен ущерб на указанную сумму. В свою очередь ФИО6, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, денежные средства, полученные за якобы исполнение обязанностей по дополнительной педагогической нагрузке в связи с замещением вакантной должности заместителя заведующей детского сада, в соответствующем размере переведены на расчётный счет ФИО1, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк». В последующем, ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице войсковой части 33877, ежемесячно, начиная с октября 2020 года по август 2023 года подавались рапорта о возложении на воспитателя детского сада Свидетель №1 дополнительной педагогической нагрузки в связи с замещением вакантной должности заместителя Детским садом, на основании которых командиром войсковой части 33877 полковником ФИО7, не обладающим достоверными сведениями о неисполнении работником детского сада Свидетель №1 указанных выше обязанностей, издавались и подписывались соответствующие приказы, являющиеся основаниями для начисления денежных средств. Так, в период с сентября 2020 года по август 2023 года Свидетель №1 за фиктивно возложенную дополнительную педагогическую нагрузку, в связи с замещением вакантной должности заместителя заведующего детским садом, начислено денежное вознаграждение на общую сумму 177138 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации преступных действий по хищению денежных средств, начисленных Свидетель №1 в качестве вознаграждения за труд, в связи с замещением вакантной должности заместителя указанного Детского сада, ФИО1 получала от Свидетель №1 в период с октября 2020 года по август 2023 года денежные средства посредством осуществления банковских операций по переводу безналичных денежных средств с личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на личный банковский счет ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 государству в лице войсковой части 33877 причинен материальный ущерб на сумму 177138 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей. 

Кроме того, в один из дней декабря 2021 года у ФИО1, продолжая преследовать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, в частности, используя свое должностное положение и достоверно зная о том, что фактическое исполнение обязанностей подчиненными ей работниками проверяться со стороны командования (руководства) не будет, по причине возложенных на нее должностных обязанностей заведующего детского сада, ввела в заблуждение командира войсковой части 33877 относительно исполнения обязанностей Свидетель №6 по должности младшего воспитателя Детского сада. Так, в один из дней декабря 2021 года Свидетель №6 сообщила ФИО1, что она нашла более высокооплачиваемую работу, в связи с чем более не может исполнять обязанности по занимаемой должности младшего воспитателя. При этом, ФИО8 попросила ФИО1 не увольнять ее с указанной должности, в связи с необходимостью получения пропуска на территорию 

<

адрес>-3. ФИО1 согласилась с предложением Свидетель №6, при этом потребовав от последней ежемесячно осуществлять ей (ФИО1) переводы денежных средств на ее (ФИО1) расчетный счет, отрытый в ПАО «Сбербанк», после их поступления в виде заработной платы в соответствующем размере. Опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, ФИО8 согласилась с указанными требованиями (в отношении Свидетель №1 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете детского сада № (

<

адрес>-3, 

<

адрес>) изготовила и подписала табель учета использования рабочего времени, в который внесла недостоверные сведения о якобы исполнении обязанностей Свидетель №6 по должности младшего воспитателя детского сада и передала для согласования в кадровый орган войсковой части 33877 для его проверки, а в последующем в финансовый орган для начисления денежных средств в виде заработной платы. В последующем, в один из дней февраля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ работниками финансового органа войсковой части 33877, которые не обладали достоверными сведениями о неисполнении работником детского сада ФИО8 обязанностей по должности младшего воспитателя детского сада, будучи введенными ФИО1 в заблуждение, находясь в служебном кабинете штаба войсковой части 33877 (

<

адрес>), произвели начисление денежных средств в виде заработной платы, ввиду чего на расчетный счет ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО8, перечислены денежные средства в размере 12792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля, то есть за обязанности по должности младшего воспитателя детского сада, которые фактически последней не исполнялись, в результате чего государству в лице войсковой части 33877 причинен ущерб на указанную сумму. В свою очередь ФИО8, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, денежные средства, полученные за якобы исполнение обязанностей по должности младшего воспитателя детского сада, в соответствующем размере переведены на расчётный счет ФИО1, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», которыми она распорядилась по своему усмотрению. В последующем, ФИО1, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице войсковой части 33877, ежемесячно, начиная с февраля 2021 года по март 2022 года изготавливались и подписывались табели и ведомости учета рабочего времени, куда включала сведения о якобы исполнении обязанностей по должности младшего воспитателя ФИО8, на основании которых работниками финансового органа войсковой части 33877, не обладающими достоверными сведениями о неисполнении работником детского сада ФИО8 указанных выше обязанностей, осуществлялись начисления денежных средств. Так, в период с января 2021 года по март 2022 года ФИО8 за фиктивное исполнение обязанностей по должности младшего воспитателя детского сада, начислены денежные средства на общую сумму 261402 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 72 (семьдесят две) копейки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации преступных действий по хищению денежных средств, начисленных ФИО8 в качестве вознаграждения за труд, в связи с замещением должности младшего воспитателя детского сада, ФИО1 получала от последней в период с января 2021 года по март 2022 года денежные средства посредством осуществления банковских операций по переводу безналичных денежных средств с личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на личный банковский счет ФИО1, тем самым присвоив денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 государству в лице войсковой части 33877 причинен материальный ущерб на сумму 261402 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 72 (семьдесят две) копейки. 

Кроме того, в один из дней марта 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилась Свидетель №2 с просьбой трудоустроить ее на любую должность в детский сад, для получения возможности оформить пропуск на территорию 

<

адрес>. При этом Свидетель №2 была официально трудоустроена в АО «АЛИДИ-Лоджистикс», о чем ФИО1 достоверно знала. При этом, Свидетель №2 попросила ФИО1 трудоустроить ее на указанную должность, в связи с необходимостью получения пропуска на территорию 

<

адрес>-3. ФИО1 согласилась с предложением Свидетель №2, при этом сообщив последней, что той необходимо будет ежемесячно осуществлять ей (ФИО1) переводы денежных средств на ее (ФИО1) расчетный счет, отрытый в ПАО «Сбербанк», после их поступления в виде заработной платы в соответствующем размере. Опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, Свидетель №2 согласилась с указанными требованиями (в отношении Свидетель №2 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). В свою очередь, ФИО1, продолжая преследовать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, в частности, используя свое должностное положение и достоверно зная о том, что фактическое исполнение обязанностей подчиненными ей работниками проверяться со стороны командования (руководства) не будет по причине возложенных на нее должностных обязанностей заведующего детского сада, ввела в заблуждение командира войсковой части 33877 относительно исполнения обязанностей Свидетель №2 по должности младшего воспитателя детского сада, фиктивно трудоустроила Свидетель №2 на указанную должность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете детского сада № (

<

адрес>-3, 

<

адрес>) изготовила и подписала табель учета использования рабочего времени, в который внесла недостоверные сведения о якобы исполнении обязанностей Свидетель №2 по должности младшего воспитателя детского сада и передала для согласования в кадровый орган войсковой части 33877 для его проверки, а в последующем в финансовый орган для начисления денежных средств в виде заработной платы. В последующем, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ работниками финансового органа войсковой части 33877, которые не обладали достоверными сведениями о неисполнении работником детского сада Свидетель №2 обязанностей по должности младшего воспитателя детского сада, будучи введенными ФИО1 в заблуждение, находясь в служебном кабинете штаба войсковой части 33877 (

<

адрес>), произвели начисление денежных средств в виде заработной платы, ввиду чего на расчетный счет ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №2 перечислены денежные средства в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 81 копейка, то есть за обязанности по должности младшего воспитателя детского сада, которые фактически последней не исполнялись, в результате чего государству в лице войсковой части 33877 причинен ущерб на указанную сумму. В свою очередь Свидетель №2, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, денежные средства, полученные за якобы исполнение обязанностей по должности младшего воспитателя детского сада, в соответствующем размере переведены на расчётный счет ФИО1, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», которыми она распорядилась по своему усмотрению. В последующем, ФИО1, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице войсковой части 33877, ежемесячно, начиная с апреля 2022 года по август 2023 года изготавливались и подписывались табели и ведомости учета рабочего времени, куда включала сведения о якобы исполнении обязанностей по должности младшего воспитателя Свидетель №2, на основании которых работниками финансового органа войсковой части 33877, не обладающими достоверными сведениями о неисполнении работником детского сада Свидетель №2 указанных выше обязанностей, осуществлялись начисления денежных средств. Так, в период с марта 2022 года по август 2023 года Свидетель №2 за фиктивное исполнение обязанностей по должности младшего воспитателя детского сада начислены денежные средства на общую сумму 90910 (девяносто тысяч девятьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации преступных действий по хищению денежных средств, начисленных Свидетель №2 в качестве вознаграждения за труд, в связи с замещением должности младшего воспитателя детского сада, ФИО1 получала от последней в период с апреля 2022 года по август 2023 года денежные средства посредством осуществления банковских операций по переводу безналичных денежных средств с личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на личный банковский счет ФИО1, тем самым присвоив денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 государству в лице войсковой части 33877 причинен материальный ущерб на сумму 90910 (девяносто тысяч девятьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек. Таким образом, преступными действиями заведующей детским садом ФИО1 в период времени с сентября 2020 года по август 2023 года причинен материальный ущерб государству в лице войсковой части 33877 на общую сумму 529451 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей детским са

<

адрес> войсковой части 33877 (

<

адрес>), действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной и иной личной заинтересованностью и из ложно понятых интересов службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно возложила на ФИО9 дополнительную педагогическую нагрузку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободила от исполнения обязанностей по должности младшего воспитателя Свидетель №6, фиктивно подтверждая исполнение обязанностей последней в указанный период, ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивный прием на работу Свидетель №2 и фиктивно подтверждала исполнение обязанностей последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым на расчетные счета незаконно поступили денежные средства в общем размере 529451 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек, которые в последующем были переведены на расчетный счет, оформленный на ее (ФИО1) имя в ПАО «Сбербанк», и которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части 33877 на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласилась с вменяемым периодом времени хищения, а также суммой причиненного ущерба. Также ФИО1 пояснила, что причиненный ею ущерб она добровольно возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она уполномочена представлять интересы войсковой части 33877, как юридического лица, с правами, предоставленными законом потерпевшему. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, погашен ФИО1 в полном объеме, претензий к ней не имеется. Может охарактеризовать ФИО1 исключительно с положительной стороны, как ответственного работника, который пользуется большим уважением. Также представитель потерпевшего просила не наказывать ФИО1 строго.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что она работает в МБОУ СОШ 

<

адрес>-3 в должности учителя биологии. Указанную должность занимает с сентября 2023 года. До работы в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя детского сада №. Заведующей указанным детским садом является ФИО1 Характеризует ФИО1 с положительной стороны. В сентябре 2020 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой возложить на нее дополнительную педагогическую нагрузку методиста. Работа методиста включает в себя разработку учебных планов, организацию мероприятий детского сада и иная правовая работа. При этом ФИО1 сказала, что за данную работу ей будут дополнительные выплаты. Изначально она согласилась. ФИО1 на нее оформила документы. Далее она обратилась к ФИО1 и сказала, что не сможет исполнять обязанности методиста. ФИО1 сказала ей, что та сама будет выполнять работу методиста, но за данную работу, ей нужно будет переводить той денежные средства, которые ей будут поступать на расчетный счет в виде зарплаты в части дополнительной нагрузки, которую она фактически не исполняла. Она согласилась. Так, начиная с октября 2020 года и до момента ее увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно переводила ФИО1 на счет банковской карты, оформленной на имя той в ПАО «Сбербанк» со своего счета банковской карты, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере около 5000 рублей. Как распоряжалась ФИО1 указанными денежными средствами ей не известно. Переводила она ФИО1 денежные средства в полном объеме, которые ей поступали на счет в виде оплаты за дополнительную нагрузку. Иных денежных обязательств перед ФИО1 у нее не было. Все переводы ФИО1 были только от нее на счет той. ФИО1 ей денежные средства не переводила. 

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что в марте 2022 года ей необходимо было оформить пропуск на территорию военного городка, так как ее сын учился на тот момент в школе, расположенной в данном военном городке. С целью трудоустройства она обратилась к заведующей детского садика ФИО1. Последняя сообщила ей, что готова взять ее на должность младшего воспитателя на 0,25 ставки. Одновременно она работала удаленно в АО «АЛИДИ-Лоджистикс». Далее, удаленная работа в АО «АЛИДИ-Лоджистикс» была отменена. Более на работу в детский сад она не выходила, но при этом не уволилась. Денежные средства ФИО1 она переводила ежемесячно, со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 Денежные средства у ФИО1 она не занимала, долговые обязательства перед той отсутствуют. В августе 2023 года она уволилась из Детского сада. Таким образом, за весь период, что она состояла в должности младшего воспитателя детского сада №, ее заработная плата составила около 90 тыс. рублей, которые она ежемесячно переводила на личный банковский счет ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что она работает в детском саду №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, 

<

адрес>, в должности инструктора по физической культуре. Указанную должность занимает с 2005 года. Заведующей указанным детским садом является ФИО1, с которой у нее сложились исключительно товарищеские отношения. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. ФИО24 ей знакома, та работала в детском саду на должности младшего воспитателя. Точного времени сказать не может, но ФИО24 в детском саду не работает уже долгое время, в 2023 году точно той не было в детском саду. Когда та уволилась, она не может сказать. ФИО23 знает, та работала в детском саду в должности воспитателя, в настоящее время работает в школе городка учителем. В августе 2023 года та уволилась, но точной даты не помнит. Свидетель №2 ей не знакома, видела ее только на фотографии, которую ей показывали сотрудники отдела ФСБ. На территории детского сада она Свидетель №2 видела только один раз, но, когда именно, она не знает. Ей не известно покупала ли ФИО1 на нужды детского сада имущество. Всеми закупками, если на то есть необходимость, занимается заведующая хозяйством ФИО10 В детском саду методическую работу выполняла в 2021-2023 годах ФИО1. 

Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что она работает в детском саду №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, 

<

адрес>, в должности младшего воспитателя. Указанную должность занимает с 2014 года. Заведующей указанным детским садом является ФИО1, с которой у нее сложились исключительно служебные отношения. Характеризует ее с положительной стороны. ФИО24 ей знакома, та работала в детском саду на должности младшего воспитателя до 2021 года, точного времени она сказать не может. Потом та ушла и более она ту в детском саду при исполнении обязанностей по должности не видела. ФИО23 знает, та работала в детском саду в должности воспитателя, в настоящее время работает в школе городка учителем. В августе 2023 года ФИО23 уволилась, но точной даты не помнит. Свидетель №2 ей также знакома, та устроилась в детский сад на должность младшего воспитателя. Однако на территории детского сада она Свидетель №2 не видела, обязанности младшего воспитателя та не исполняла.

Свидетель ФИО11 показала в суде, что она с 2007 г. работает в войсковой части 33877, расположенной в 

<

адрес>, в должности специалиста по кадрам. В ее должностные обязанности помимо прочего входит проверка правильности заполнения табелей рабочего времени структурных подразделений войсковой части 33877. Одним из структурных подразделений войсковой части 33877 является детский сад №. Заведующей данного детского сада является ФИО1. Табеля рабочего времени заполняется ФИО1 и подписываются той собственноручно. Также ФИО1 ежемесячно подает рапорта на выплату премии работникам детского сада. При проверке табелей рабочего времени детского сада № фактическое нахождение работников этого структурного подразделения она не проверяет, у нее нет таких полномочий. Исполнение обязанностей должностных лиц детского сада № и отработанные теми часы подтверждает ФИО1 при подписании той табеля рабочего времени. ФИО24, ФИО23 и Свидетель №2 ей известны, она сама оформляла документы об их трудоустройстве. О том, что ФИО24, Свидетель №2 фактически не работали в детском саду №, за что теми незаконно получены денежные средства, ей известно не было. О том, что ФИО23 не исполняла обязанности по осуществлению методической работы в детском саду №, за что той неправомерно были выплачены денежные средства, ей также известно не было. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. У ФИО1 имеется много наград, благодарностей, грамот, медаль от МО РФ.

Свидетель Свидетель №5 показала в суде, что она работает в должности бухгалтера расчетного отделения войсковой части 33877 (

<

адрес>). В ее должностные обязанности входит, помимо прочего, начисление заработной платы гражданскому персоналу. На основании ведомости и табеля учета рабочего времени ей оформляются документы для начисления заработной платы. Исполнение обязанностей должностных лиц детского сада № и отработанные теми часы подтверждает ФИО1 при подписании той табеля рабочего времени. О том, что ФИО24, Свидетель №2 фактически не работали в детском саду №, за что теми незаконно получены денежные средства, ей известно не было. О том, что ФИО23 не исполняла обязанности по осуществлению методической работы в детском саду №, за что той неправомерно были выплачены денежные средства, ей также известно не было.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 200-203), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности младшего воспитателя детского сада №, расположенного в 

<

адрес>. Заведующей указанным детским садом является ФИО1, с которой у нее сложились исключительно служебные отношения. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. С момента трудоустройства в детский сад № она исполняла обязанности по занимаемой ею должности до декабря 2020 года. В декабре 2020 года она обратилась к заведующей детского сада ФИО1 с проблемой о низкой заработной плате. К этому времени ей уже была найдена вакансия с неофициальным трудоустройством в 

<

адрес> в должности продавца. После чего, она предложила ФИО1 не увольнять ее с должности младшего воспитателя, по причине необходимости официального трудоустройства для накопления пенсии, при этом заработную плату она обязалась возвращать в полном объеме. С января 2021 года и до его увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязанности младшего воспитателя ей не исполнялись, и кто их исполнял ей неизвестно. По договоренности с ФИО1, полученные денежные средства от ФКУ «Войсковая часть 33877» в качестве заработной платы по должности младшего воспитателя, которые она не исполняла, она переводила в полном объеме на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру мобильного телефона, используемого ФИО1 (№), через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Точные суммы переводов назвать затрудняется. Иных денежных обязательств перед ФИО1 у нее не было. Все переводы ФИО1 были только от нее на ее счет. ФИО1 ей денежные средства не переводила.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 19-21), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он проходит военную службу в должности командира войсковой части 33877, дислоцированной в 

<

адрес>, в воинском звании «полковник». Указанную должность занимает с ноября 2010 года. Одним из структурных подразделений войсковой части 33877 является детский сад №. Заведующей данного детского сада является ФИО1. В соответствии с его приказом ответственным за заполнение табелей учета рабочего времени и достоверность внесенных в них данных является ФИО1. ФИО1 он характеризует с положительной стороны. Кроме того, ФИО1 уполномочена осуществлять непосредственное руководство и управление Детским садом. В ее компетенцию входит, в том числе: подбор, расстановка педагогических кадров и обслуживающего персонала, направление ходатайств командованию о приеме на работу новых сотрудников, об увольнении с работы, применении дисциплинарных взысканий и поощрений к работникам Детского сада, представление отчетов о деятельности Детского сада. О том, что ФИО1 фиктивно трудоустроила Свидетель №2, не уволила ФИО24, после того, как последняя перестала исполнять обязанности по занимаемой должности и фиктивно возложила на ФИО23 дополнительную педагогическую нагрузку, и что денежные средства поступали на счет ФИО1, он не знал. Никаких докладов об этом ему не поступало. Об этом он узнал только, когда началась проверка. Как распоряжалась денежными средствами ФИО1, ему не известно. В настоящее время ему известно, что ФИО1 полностью возместила причиненный имущественный вред.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - ведомостей учета времени для начисления заработной платы и табелей учета, согласно которому установлено, что ФИО1 в указанные документы вносились недостоверные сведения о якобы отработанном времени Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 220-226, т. 4 л.д. 1-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - личной карточки работника Свидетель №6, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Свидетель №6 на увольнение с должности младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Свидетель №6 о приеме на должность младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Свидетель №2 о приеме на должность младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов на оплату дополнительной педагогической нагрузки Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 приняты на работу Свидетель №6 и Свидетель №2, а также подавались рапорта на оплату Свидетель №1 дополнительной педагогической нагрузки. (т. 5 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника Свидетель №2, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на увольнение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника Свидетель №1, трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1 приняты на работу Свидетель №1 и Свидетель №2, а также что ФИО1 состоит в должности заведующей детского сада № войсковой части 33877. (т. 4 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра документов – детализации банковских операций по счету ФИО1, согласно которому установлено, что Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 ежемесячно переводили денежные средства после начисления заработной платы и аванса. (т. 5 л.д. 1-6);

- заключением специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что общая сумма начисленных денежных средств Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261402 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 72 (семьдесят две) копейки, общая сумма начисленных денежных средств в виде дополнительной педагогической нагрузки Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177138 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей, общая сумма начисленных денежных средств Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90910 (девяносто тысяч девятьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, общая сумма начисленных Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 и похищенных ФИО1 составляет 529451 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек. (т. 6 л.д. 40-43);

- вещественными доказательствами: табели учета рабочего времени гражданского персонала детского сада № войсковой части 33877 за период с сентября 2020 года по июль 2023 года, ведомости учета времени для начисления заработной платы гражданского персонала детского сада № войсковой части 33877 за период с января 2021 года по июль 2023 года (т. 5 л.д. 35); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника Свидетель №2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работни-ка Свидетель №1, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО1 (т. 4 л.д. 230-231); личная карточка работника Свидетель №6, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополни-тельное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 на увольнение с должности младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 о приеме на должность младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №2 о приеме на должность младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта на оплату дополнительной педагогической нагрузки Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 18);

- выпиской из алфавитной книги, согласно которой ФИО1 состоит в должности заведующей детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 8).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №7 Причин для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение специалиста составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы специалиста не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительное следствия ФИО1 вменено хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд исключает из объема предъявленного органами предварительного следствия подсудимой ФИО1 обвинения альтернативный квалифицирующий признак "приобретение права на чужое имущество" и указание на способ совершения преступления "путем злоупотребления доверием", поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 похитила денежные средства именно путем обмана и какие-либо права в иных формах на похищенное имущество ею не приобретались. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления путем злоупотребления доверием. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимой.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества "с использованием своего служебного положения" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном труда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья дочери подсудимой, наличие многочисленных благодарностей от командования войсковой части и родителей воспитанников детского сада.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО22 вознаграждения в размере 12 708 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом ФИО13 за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, которая в судебном заседании согласилась возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя (л/с 

<

***>) УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление СК РФ по 

<

адрес>), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по 

<

адрес>, БИК 004525988, к/с 401028№, ИНН/КПП 

<

***>/771401001, КБК 1№, ОКТМО 45348000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 12 708 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: табели учета рабочего времени гражданского персонала детского сада № войсковой части 33877 за период с сентября 2020 года по июль 2023 года, ведомости учета времени для начисления заработной платы гражданского персонала детского сада № войсковой части 33877 за период с января 2021 года по июль 2023 года, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника Свидетель №2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работни-ка Свидетель №1, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО1, личная карточка работника Свидетель №6, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополни-тельное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 на увольнение с должности младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №6 о приеме на должность младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №2 о приеме на должность младшего воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта на оплату дополнительной педагогической нагрузки Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности войсковой части 33877.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан