УИД: 66RS0001-01-2020-007470-09

Гражданское дело № 2-6319/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.11.2013 ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 782 000 рублей, сроком пользования на 60 месяцев под 22,90% годовых. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 в размере 685 414,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному для суда адресу, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судом, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и 

<

ФИО>3 заключили кредитный договор № В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 782 000,00 руб., сроком пользования на 60 месяцев под 22,90% годовых. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Ответчик заключил с банком кредитный договор в офертно-акцептной форме, на условиях содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору в размере 782 000 рублей путем зачисления суммы на счет.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за его пользование 22,90 % годовых, а также с уплатой неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. 

Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив требование о досрочном истребовании задолженности в размере 685 414,85 руб. до 01.04.2020 года. 

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 054,00 рублей. 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 в размере 685 414,85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Ардашева