Дело № 2-2469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре А.Ю. Балицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № 24 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС России № 24 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста. В иске указал, что в производстве Ленинского районного ОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 22.04.2017 № 16177/17/61028-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 В рамках данного исполнительного производства 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест, выразившийся в запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль Lexus LX470, 

<

дата> выпуска, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Однако данный автомобиль с 

<

дата> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> № 8456 зарегистрирован за ФИО1 На автомобиль выдан новый регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 25 ХА № 826162, ПТС. Таким образом, ФИО2 ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент наложения ареста не являлся собственником указанного транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд освободить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lexus LX470, 

<

дата> выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 08.05.2017 в рамках исполнительного производства от 22.04.2017 № 16177/17/61028-ИП.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Судом принимались меры к извещению ответчиков, третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание они не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.15.08.2017 Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста. Принято заочное решение об удовлетворении исковых требований, освобождении от ареста автомобиля Lexus LX 470, 

<

дата> выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данным решением суда установлено, что истец ФИО1 является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 25 ХА № 826162 от 11.10.2011, ПТС от 12.07.2011 серии 61 МХ № 883627. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности истца на спорный автомобиль является договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.08.2011 № 8456, в соответствии с которым ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, являющийся собственником транспортного средства, в лице ООО «Автоальянс», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора от 17.08.2011 года, продал ФИО1 указанный автомобиль. Судом также установлено, что ранее, когда спорный автомобиль Lexus LX470, 

<

дата> выпуска, двигатель 

<

номер>, шасси (рама): 

<

номер> принадлежал ответчику ФИО2, транспортное средство имело государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела карточки учета АМТС и данных интернет-ресурса «банк данных исполнительных производств» следует, что 22.04.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 № 2А-2-7197/20196 возбуждено исполнительное производство № 16177/17/61028-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области обязательных платежей и санкций.

В рамках данного исполнительного производства 08.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № 162806037/6128.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении автомобиля Lexus LX470, 

<

дата> выпуска, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности с 23.08.2011.

В связи с этим, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону постановлением от 08.05.2017 № 162806037/6128 нарушаются права и законные интересы истца как собственника указанного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освободить автомобиль Lexus LX470, 

<

дата> выпуска, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от запрета на совершение регистрационных действий № 162806037/6128, наложенного 08.05.2017 в рамках исполнительного производства от 22.04.2017 № 16177/17/61028-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль Lexus LX470, 

<

дата> выпуска VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от запрета на совершение регистрационных действий № 162806037/6128, наложенного 08.05.2017 в рамках исполнительного производства от 22.04.2017 № 16177/17/61028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 14.11.2018.

Председательствующий: