Дело № 3а-644/2024

УИД 23OS0000-01-2023-000694-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.04.2014 года на администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма по мере поступления в бюджет муниципального образования денежных средств из бюджета Краснодарского края. На основании указанного решения суда 01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № ......... Указывает, что ему не было известно о вынесенном решении, поскольку он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, копию решения суда не получал. После службы в ноябре 2014 года он уехал в ............, где и стал проживать. В июле 2021 года зарегистрировал брак, выбрал местом жительства г. Воронеж. Осенью 2021 года ФИО1 обратился в департамент соцзащиты Воронежской области с целью включения его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения. Право на жилищное обеспечение ему пришлось доказывать в судебном порядке в 2023 году, и при рассмотрении данного спора он узнал о состоявшемся в 2014 году решении. Общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения на дату подачи иска превысила 9 лет, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.12.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, оставлено без рассмотрения.

03.07.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 04.12.2023 года, дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ермаков Н.А. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ФИО3 направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Начальником финансового управления администрации муниципального образования Динской район ФИО4 направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть административное дело без участия представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-783/2014, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 установлено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дел, что приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26.09.2013 года № 2479-жс «О включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» ФИО1 включен в соответствующий список с даты подачи заявления - 22.08.2013 года.

08.10.2013 года копия приказа направлена заместителю главы администрации муниципального образования Динской район по вопросам строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики. 

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.04.2014 года удовлетворен иск прокурора Динского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. 

Суд обязал администрацию муниципального образования Динской район предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности. 

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу 20.05.2014 года.

01.09.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № ........ от 26.08.2014 года возбуждено исполнительное производство № ........ в отношении администрации муниципального образования Динской район. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не было исполнено. Должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

05.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Динского районного отделения судебных приставов составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения в СОСП по Краснодарскому краю № 1.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Представителем администрации муниципального образования Динской район были представлены данные о списках граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 

Так, приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 29.12.2015 года во исполнение Закона Краснодарского края № 1748-КЗ в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 10 квартир.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании Динской район на 2015 год порядковый номер ФИО1 был 203.

Приказом управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 30.08.2016 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 10 квартир.

Согласно списку на 2016 год ФИО1 числился под номером 134.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 23.06.2017 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 23 квартиры.

Согласно списку на 2017 год ФИО1 числился под номером 122.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 12.10.2018 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 28 квартир.

Согласно списку на 2018 год ФИО1 числился под номером 96.

Приказами управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 2019 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 45 квартир.

Согласно списку на 2019 год ФИО1 числился под номером 67.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 14.01.2020 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 2 квартиры.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 17.01.2020 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 1 квартира.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании Динской район на 2020 год ФИО1 числился под номером 28.

По мнению административного ответчика, согласно очередности ФИО1 стал претендентом на получение жилого помещения в 2020 году.

16.07.2020 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2014 года, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств. 

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.07.2020 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2021 года. 

31.05.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения ФИО1 и непредставления им обновленных документов. 

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

18.11.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения ФИО1 и непредставления им обновленных документов. 

Определением Динского районного суда от 31.03.2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023 года.

Помимо этого, администрацией в целях исполнения решения суда были осуществлены следующие действия.

28.11.2019 года в адрес ФИО1 (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

03.12.2019 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина ФИО1 по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что ФИО1 является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году. На момент посещения из домовладения никто не вышел. Со слов соседа, дом продан в ноябре 2019 года, в связи с чем, копию извещения об обновлении документов передать ФИО1 не представилось возможным.

05.12.2019 года в ответ на запрос администрации ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» представлены сведения о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............, числится ...........9

14.02.2020 года в адрес ФИО1 (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

19.02.2020 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина ФИО1 по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что ФИО1 является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон ФИО1 не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов было оставлено в почтовом ящике.

13.07.2020 года администрацией составлено заключение о необходимости пропуска ФИО1 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году.

25.02.2021 года в адрес ФИО1 (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

18.06.2021 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина ФИО1 по адресу его регистрации: ............. 

Посещение было осуществлено в связи с тем, что ФИО1 является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон ФИО1 не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов оставлено по адресу.

02.07.2021 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением ФИО1 обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году.

24.02.2022 года в адрес ФИО1 (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

15.06.2022 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина ФИО1 по адресу его регистрации: ............. 

Посещение было осуществлено в связи с тем, что ФИО1 является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон ФИО1 не доступен, извещение оставлено по адресу.

01.07.2022 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением ФИО1 обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2022 году.

01.02.2023 года в адрес ФИО1 (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

16.05.2023 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина ФИО1 по адресу его регистрации: ............. 

Посещение было осуществлено в связи с тем, что ФИО1 является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон ФИО1 не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов оставлено по адресу.

26.05.2023 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением ФИО1 обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2023 году.

23.08.2023 года в администрацию поступила адресная справка о том, что ФИО1 с 25.07.2009 года зарегистрирован по адресу: .............

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным приказ Департамента социальной защиты Воронежской области № ........ от 31.08.2022 года «Об отказе ФИО1 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, по новому месту жительства ФИО1

Указанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года установлено, что ФИО1 в период с 02.12.2014 года по 09.12.2016 года осуществлял трудовую деятельность на территории Воронежской области в ................». В период с 19.06.2017 года по 13.10.2021 года истец ФИО1 проходил военную службу по контракту. ФИО1 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ............ на срок с 15.03.2022 года по 10.02.2025 год.

приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 17.08.2023 года № ........ ФИО1 включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12.08.2022 года.

07.09.2023 года на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края № ........ ФИО1 исключен из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области.

05.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области № ........ во исполнение вышеуказанного решения суда, а также в целях реализации п. 9.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепляющего преимущественное право по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимающих участие в специальной военной операции, ФИО1 предоставлена квартира общей площадью ................ кв.м, расположенная по адресу: ............, специализированного жилищного фонда Воронежской области.

28.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области ФИО1 исключен из списка в связи с предоставлением жилого помещения.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда - 20.05.2014 года по дату исключения ФИО1 из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области - 07.09.2023 года и составляет 9 лет 3 месяца 18 дней, а до даты предоставления жилого помещения - 05.02.2024 года – 9 лет 8 месяцев 16 дней.

Реализация администрацией муниципального образования Динской район мероприятий во исполнение решения суда в течение столь длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, а в конечном итоге, привела к утрате необходимости его исполнения, поскольку 12.08.2022 года ФИО1 был включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в другом субъекте Российской Федерации. 

Длительность исполнения судебного акта не была связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. 

Судом принимается во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, согласно которой право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений гарантировано федеральным законом детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. Федеральное законодательство, а также нормативные правовые акты субъекта Федерации очередность реализации данной категорией граждан права на предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не предусматривают, в том числе очередность внутри списка таких граждан (пункт 8).

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 17.04.2014 года содержит указание на очередность предоставления ФИО1 жилого помещения по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края. Однако период исполнения администрацией муниципального образования Динской район указанного решения суда на протяжении более 9 лет, даже с учетом установленной очередности, безусловно, свидетельствует о чрезмерности общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, формирование списков детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, осуществляется исключительно в целях учета подобных граждан. Формирование «очереди», при том, что законом и подзаконными актами не предусмотрена возможность отложения предоставления жилых помещений, не умаляет право ФИО1 на реализацию его жилищных прав, гарантированных законом. 

Отсутствие финансирования и наличие очередности не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумный срок. 

При оценке действий административного истца, суд учитывает его пассивное поведение, поскольку он не уведомил администрацию о месте фактического проживания, о смене номера телефона, с целью извещения его как лица, включенного в список на получение жилого помещения. 

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, степени сложности исполнительного производства, поведения сторон, категории граждан, к которой относится административный истец, продолжительности периода исполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей в пользу административного истца. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 100 300 (ста тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя в ............», БИК ........, ИНН ........, КПП ........, корр. счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению администрацией муниципального образования Динской район за счет средств бюджета муниципального образования Динской район.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 1 октября 2024 года.