Гр.дело № 2- 221 -2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нирко ФИО5 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, 

установил:

23.11.2016 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) заключен кредитный договор № на сумму 703331,20 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14.9 % годовых.

23.11.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № на срок с 24.11.2016 г. по 23.11.2019 г. с уплатой страховой премии в размере 106377.20 руб. 

23.11.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО с уплатой страховой премии в размере 31054 руб. 

ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с претензией о возврате уплаченной страховой премии в размере 118196.89 руб., ответ на которую она не получила.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом увеличенных требований просит взыскать с ПАО Банк ВТБ денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 106377,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 г. по 21.02.2019 г. в размере 19916,39 руб., денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 31054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 г. по 21.02.2019 г. в размере 5814.06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, возможность выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой отсутствовала, кредитное соглашение имело типовой характер, с заранее оговоренными условиями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что услуга по страхованию являлась добровольной и не являлась условием предоставления кредита. Кроме того, указывает, что страховщиком в данном случае является ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение не исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор был заключен с учетом волеизъявления истца. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Рсгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) заключен кредитный договор № на сумму 703331,20 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14.9 % годовых для приобретения автомобиля Киа Рио, 2016 года выпуска стоимостью 725900 руб., который в соответствии с условиями договора является предметом залога. 

В соответствии с п. 9 указанного кредитного договора до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования. 

23.11.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО с уплатой страховой премии в размере 31054 руб. на срок с 23.11.2016 г. по 22.11.2017 г. 

23.11.2016 года ФИО1 и ПАО Банк ВТБ подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым измены условия предоставления кредита, процентная ставка указана 14.9% годовых, в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заказчиком при оформлении анкеты-заявления в размере 18% годовых, а также дополнен пункт 9 договора сведениями об обязанности заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства. 

23.11.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (полис страхования от 23 ноября 2016 г. № № на срок с 24.11.2016 г. по 23.11.2019 г. с уплатой страховой премии в размере 106377.20 руб. и страховой суммой 656649,40 руб. со страховыми случаями в виде: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни; критического заболевания; временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. 

В соответствии с пунктом 3 Полиса страхования начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливалась равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы.

Полисом страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (пяти рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Добровольное страхование - личный выбор заемщика. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита.

Как следует из представленного приложения к анкете-заявлению на получение кредита от 23.11.2016 года, представленной истцом, ФИО1 самостоятельно указала, что выбирает добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования ООО ВТБ-Страхование с указанием суммы страховой премии в размере 106377,20 руб., что зафиксировано подписью самого истца, в связи с чем ее доводы о том, что указанная сумма отличается от суммы указанной в страховом полисе (118196,89 руб.) ничем не подтверждено.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Частью 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом, такое распоряжение (согласие/заранее данный акцепт) дано лично истцом при подписании кредитного договора, что подтверждается личной подписью истца в кредитном договоре.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия плательщика на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Положением Банка России от дата N 383-11 "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данный акцепт), который может быть дан в договоре между Банком и клиентом в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

В соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт лишь в порядке, установленном договором, и до поступления распоряжения в банк плательщика.

Пунктом 9 - 10 кредитного договора определены обязанности заемщика в рамках заключенного кредитного договора, из которых не следует обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья с целью получения кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора предусмотрено, что цель использования потребительского кредита на потребительские нужды/на оплату страховой премии под которым лично подписался истец.

Пунктом 9 - 10 кредитного договора определены обязанности заемщика в рамках заключенного кредитного договора, из которых не следует обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья с целью получения кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора предусмотрено, что цель использования потребительского кредита на потребительские нужды/на оплату страховой премии под которым лично подписался истец.

Из подписанного страхового полиса следует, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен. 

Пунктом 28 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 565900 руб. получателю ООО «Моравия-эстейт», в размере 31054 руб. – ПАО СК Росгосстрах, 106377,20 руб. - ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом суд считает, что включение в кредитный договор условия о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта с целью списания Банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Получателем суммы страховой премии являлся не банк, а ООО СК «ВТБ Страхование», при этом банком в данном случае выполнялись лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ.

В разделе 6 Договора "Особые условия", с которыми истец была ознакомлена, указано, что страхование жизни и Д. КАСКО Заемщиком производятся на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита (п. 6.1) 

Обязанности по заключению каких-либо договоров в целях получения потребительского кредита на заемщика ответчиком не возлагаются - решение о заключении договоров с третьими лицами, а также о получении дополнительных услуг от банка принимается заемщиком на добровольной основе и не влияет на решение о предоставлении кредита, о чем свидетельствует пункт 15 табличной формы кредитного договора, из которого следует, что банком не оказываются какие-либо услуги за отдельную плату, то есть это не применимо для данного кредитного договора, о чем и указано банком в кредитном договоре во исполнение "Закона о потребительском кредите" и Указания ЦБ РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения исполнения кредитных обязательств, истцом не представлено, своими подписями на документах истец подтверждает, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязанностью и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Доказательств того, что заключение договора носило недобровольный характер, истцом не представлено.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись истца на каждой странице договора подтверждает, что он осознанно и добровольно заключил договор страхования и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доводы истца о том, что договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм права со стороны истца, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные правоотношения. При заключении договора истец не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Кроме того, истец в установленный договором страхования пятидневный срок от договора страхования не отказался, что свидетельствует о свободном волеизъявлении ФИО1 на заключение указанного договора страхования. ФИО1 данное заявление было подано с нарушением срока, установленного договором страхования, следовательно, оснований для возврата страховой премии не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, с доводы ФИО1 о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования КАСКО, что нарушило его права как потребителя, согласиться нельзя, поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, истец согласилась с условиями кредитного договора, подписав его.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, как следует из полиса КАСКО, выданного ПАО СК «Росгосстрах», срок действия данного договора составлял один год и истек 22.11.2017 года.

В судебном заседании установлено, что как истец, так и третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренные договором обязанности исполнили, в настоящее время действие данного договора прекращено в связи с истечением срока договора. В течение срока действия договора страхования ФИО1 с заявлением о расторжении данного договора не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания страховой премии, уплаченной по указанному договору страхования, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченных страховых премий, то оснований для удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нирко ФИО6 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 25.03.2019 года.

Судья Л. А. Туранова