к делу №2-112/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«17» мая 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., 

с участием истицы ФИО1, 

ее представителя ФИО2, действующего по доверенности 

<

адрес>6 от 04 апреля 2019 года,

ответчика ФИО3,

третьего лица представителя администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельство, о праве на наследство по закону, на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: а. Пшичо, 

<

адрес>, выданное нотариусом Шовгеновского нотариального округа ФИО3; признании права собственности ФИО3 на домовладение и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: а

<

адрес> отсутствующим и аннулировании записи об этом в ЕГРН; признании за ФИО1 право собственности на ? часть домовладения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ? часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: а. Пшичо, 

<

адрес>; признании недействительным договора ипотеки № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» и аннулировании записи об этом в ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: а. Пшичо, 

<

адрес>, выданное нотариусом Шовгеновского нотариального округа ФИО3; признании права собственности ФИО3 на домовладение и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: а

<

адрес> отсутствующим и аннулировании записи об этом в ЕГРН; признании за ФИО1 право собственности на ? часть домовладения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 01:07:2000005:18 и ? часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: а. Пшичо, 

<

адрес>; признании недействительным договора ипотеки № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» и аннулировании записи об этом в ЕГРН. 

Свои доводы истица мотивирует тем, что ей принадлежит право собственности на ? домовладения 1975 года постройки, расположенного на земельного участке 0,5 га по адресу: а.

<

адрес>. Второй половиной данного домовладения владела ее сестра Ш.Л.Д. Данные сведения подтверждаются выпиской из похозяйственной книги. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО5 и согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Таким образом, ответчик в порядке универсального правопреемства имеет право собственности на принадлежащую Ш.Л.Д.. ? часть спорного домовладения. Однако, согласно сведениям из ЕГРП собственником домовладения по адресу: а.Пшичо, 

<

адрес> является ФИО3. Данное право было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок под данным домовладением площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 01:07:2000022:3. Согласно закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета граждан и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимого имущества. Согласно инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, строения, расположенные в сельской местности регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности. Так, собственниками домовладения, согласно сведений из похозяйственной книги являлись истица ФИО1 и Ш.Л.Д.. по ? части каждая. С учетом принципа единства земельного участка и расположенных на нем строений истице ФИО1 и Ш.Л.Д.. принадлежал на праве собственности в равных долях и земельный участок по адресу: а.Пшичо, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, по мнению истицы свидетельство о праве собственности по закону, выданное ответчику ФИО3 на все домовладение является недействительным. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН на спорное домовладение и земельный участок наложено обременение в виде ипотеки на основании договора с ПАО «Совкомбанк» № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, и при этом пояснила, что в 1971 году истица с сестрой Ш.Л.Д.. построили дом, земля выдавалась сестре, а строительством дома занималась в основном она. Однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство, истица представить не смогла. Строительство дома закончили в 1975-1976 году, и все начали жить вместе в данном доме. Затем она по своей инициативе одна, без своей сестры, пошла в администрацию и попросила внести сведения в похозяйственную книгу сведения о том, что ей принадлежит ? дома. Ответчик на тот момент проживал во времянке. Сестра истицы умерла в 2010 году. После ее смерти истица попросила ответчика ФИО3 оформить документы на домовладение по ? части на каждого. Запись в похозяйственной книге на ? часть домовладения была сделана с ее слов, при этом в администрацию она никаких документов не представляла. Письменного договора о ведении совместной собственности у нее с сестрой не было. Других доказательств, кроме записи в похозяйственной книге, представить не может.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме и при этом пояснил, что зарегистрированное право собственности за ответчиком является необоснованным, и регистрация незаконной, поскольку согласно похозяйственной книги, домовладение находящееся по адресу: а.Пшичо, 

<

адрес>, в частности ? часть данного домовладения принадлежит ФИО1, соответственно до образования Росреестра запись в похозяйственной книге являлась подтверждением права собственности. В связи с чем, свидетельство о наследстве по закону нотариусом на целое домовладение, считает незаконным и недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать и при этом пояснил, что не возражает против того, чтобы истица ФИО1, как младшая сестра его умершей матери, проживала в данном домовладении. Разрешение на строительство данного домовладения было выдано его матери, истица же проживала вместе с его матерью, не оплачивала коммунальные услуги, и налоги. Также есть свидетельство на право собственности на земельный участок, выданный его матери. Деньги на строительство данного домовладения были собраны с продажи продуктов с огорода, истица не принимала финансового участия в строительстве данного домовладения, помогала его старшая сестра. 

Третье лицо представитель администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что во всех похозяйственных книгах, в графе земельный участок, у ФИО1 стоит прочерк. Именно Ш.Л.Д.. предоставлялся земельный участок. На каком основании у ФИО1 1/2 часть домовладения пояснить не может, но в старых похозяйственных книгах указано ? часть домовладения принадлежит ФИО1. Изменений по похозяйственным книгам у них нет, а если нет изменений, сведения переносятся на следующий год, срок хранения книги пять лет. Что касается земельного участка, то ФИО1 никогда не выделялся участок. ФИО1 писала заявление в администрацию сельского поселения, для предоставления ей земельного участка, но у администрации сельского поселения таких полномочий нет, земельные вопросы переданы в полномочия администрации района. На основании чего сделана такая запись в похозяйственной книге представитель администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» пояснить не может, так как каких-либо документов подтверждающих право собственности ФИО1 на спорное домовладение в администрации не имеется. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. 

Нотариус Шовгеновского нотариального округа ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился, и не известил суд о причинах своей неявки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц: ПАО «Совкомбанк» и нотариуса Шовгеновского нотариального округа.

Выслушав доводы истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, а также пояснения третьего лица и свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из анализа вышеприведенных нормоположений следует, что собственником указанного домовладения является ФИО3 по следующим основаниям. 

Так согласно показаниям свидетеля Д.Н.А. (заместитель главы администрации Хатажукайского сельского поселения) следует, что при выдаче им справки ФИО3 он допустил ошибку и вместо ? домовладения по адресу: а.

<

адрес>, написал домовладение, имея ввиду целое. 

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что собственником домовладения площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером 01:07:2000005:18 и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: а. 

<

адрес>, являлась Ш.Л.Д.. Ответчик ФИО3 является сыном умершей Ш.Л.Д.. 

Из наследственного дела № к имуществу Ш.Л.Д. на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО3, следует, что наследственное дело открыто нотариусом на основании заявления ФИО3

Другие наследники, в том числе ФИО1 о своих правах на имущество не заявили.

ФИО3 на момент смерти Ш.Л.Д.. проживал с ней и был зарегистрирован по адресу: а

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти матери собственником домовладения, площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером 01:07:2000005:18 и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: а

<

адрес>, является ФИО3 

Статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истицы ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что доказательством возникновения у истицы ФИО1 прав на земельный участок и домовладение по адресу: а.Пшичо, 

<

адрес>-а, является запись в похозяйственной книге, не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"),

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении при заполнении похозяйственной книги", в разделе IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

В то же время, из копии, представленной в материалы дела похозяйственной книги на имя ФИО1, следует, что в разделе "Жилой фонд" имеется запись ? дома, однако в графе «земли находящиеся в пользовании граждан», запись о наличии земельного участка отсутствует, также нет данных, позволяющих судить о том, на каком основании сделана данная запись.

При этом из копии похозяйственной книги на имя Ш., следует, что в разделе "Жилой фонд" имеется запись ? дома, в разделе «земли находящиеся в пользовании граждан», имеется запись о наличии земельного участка, площадью 0,25 га.

Из копии Выписки из решения Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков жителям администрации на территории Хатажукайского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства», следует, что Ш.Л.Д. предоставлен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, а. Пшичо, 

<

адрес>-а. 

Кроме этого согласно копии свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л.Д., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Пшичо, 

<

адрес>-а. 

Согласно копии решения исполнительного комитета Хатажукайского сельского Совета депутатов трудящихся Ш.Л.Д. разрешено строительство нового дома на ее приусадебном участке.

Из копии разрешения на право производства строительных работ по индивидуальной застройке, Ш.Л.Д. разрешено строительство кирпичного жилого дома, общей площадью 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а.Хакуринохабль, 

<

адрес>-а.

Из копии справки, выданной Хатажукаевским сельским Советом депутатов трудящихся, следует, что Ш.Л.Д.., проживает в а.Пшичо, является застройщиком и имеет земельный участок, 0,02 га.

Вышеуказанные письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверность каждого доказательства не вызывает сомнения у суда, в связи с чем по мнению суда Ш.Л.Д.., являлась единственным и законным владельцем домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: а

<

адрес>,

С учетом данных обстоятельств, суд находит несостоятельным доводы представителя истицы ФИО2 о том, что запись в похозяйственной книге может служить безусловным основанием для признания за ФИО1 права собственности на домовладение и земельный участок.

Доводы представителя истицы о том, что истица ФИО1 длительное время владела и пользовалась домовладением и земельным участком, как своим собственным, несла бремя по содержанию, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, то что между умершей Ш. и истицей ФИО1 не заключалось письменное соглашение о создании совместной собственности, а запись в похозяйственную книгу произведена без письменного согласия и присутствия Ш., наличие такой записи в похозяйственной книге при этих обстоятельствах не является основанием для признания права собственности, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Суд также полагает отказать истице в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» и аннулировании записи об этом в ЕГРН, поскольку в материалах дела имеется справка с ПАО «Совкомбанк», о том, что по вышеуказанному договору ипотеки задолженность погашена и договор закрыт. 

Таким образом, все исследованные в совокупности в ходе судебного разбирательства доказательства и положения действующего законодательства позволяют суду сделать вывод, что исковые требования истицы ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельство, о праве на наследство по закону, на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: а.Пшичо, 

<

адрес>, выданное нотариусом Шовгеновского нотариального округа ФИО3; признании права собственности ФИО3 на домовладение и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: а.

<

адрес> отсутствующим и аннулировании записи об этом в ЕГРН; признании за ФИО1 право собственности на ? часть домовладения площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ? часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: а.Пшичо, 

<

адрес>; признании недействительным договора ипотеки № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» и аннулировании записи об этом в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья п/п Р.А. Барчо