№ 2-2039/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001928-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 октября 2023 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С., 

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 августа 2017 года между 

<

данные изъяты> (до 22 марта 2021 года 

<

данные изъяты>) и А. был заключён кредитный договор № на сумму 477 380 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

22 марта 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>

06 апреля 2022 года между 

<

данные изъяты>» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Таким образом, все права и обязанности 

<

данные изъяты>» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Кредитный договор № от 01 августа 2017 года является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. 

01 августа 2017 года между МП Л. и А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему банковскому счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с нанедлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на 08 июня 2023 года задолженность заемщика пред Банком составила 79909,33 рублей, из которых:

- 63454,03 рубля – задолженность по основному долгу;

- 7687,50 рублей – задолженность по процентам;

- 2682,90 рубля – задолженность по выкупленным процентам;

- 6084,90 рублей – задолженность по пени.

19 августа 2019 года А. умер. 

Просит взыскать с наследников после смерти А. задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2017 года в размере 79 909 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины – 8597,28 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ООО "СК "Мегарусс-Д".

В судебное заседание не явились представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ООО "СК "Мегарусс-Д", извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений указанных лиц судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине их неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлен подробный расчет заявленных требований. Не согласна с порядком начисления процентов, начисление которых за пределами срока окончания действия кредитного договора (до 01 августа 2022 года) полагает не соответствующим ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При расчете неустойки в период с 06 апреля 2022 года по 08 июня 2022 года истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым начисление неустойки (пени) не производится с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно, в связи с чем, требования о взыскании пени в период с 26 мая 2022 года по 08 июня 2022 года заявлены неправомерно. Требования о взыскании выкупленных процентов также считает необоснованными, поскольку отсутствует подробный расчет указанной суммы и доказательства, подтверждающие заявленные требования в данной части. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2017 года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 477 380 рублей 00 копеек под 22 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, дата возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего Договора. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами, равными 13 184 рубля 72 копейки.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей взимается неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

На основании п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п.1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Согласованная сторонами стоимость ТС как предмет залога – 440 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с кредитным договором Банк при несоблюдении обязательств заемщиком, вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 477 380 рублей истцом ответчику были перечислены. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименование юридического лица 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>

06 апреля 2022 года между 

<

данные изъяты>» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 01 августа 2017 года, заключенному между 

<

данные изъяты>» и А.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

14 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации 

<

данные изъяты>» в форме присоединение к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Таким образом, все права и обязанности 

<

данные изъяты> перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик А. умер 19 августа 2019 года.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается материалами дела. 

По данным наследственного дела №, открытого после смерти А., с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1 Жена умершего ФИО6 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО1 Родители наследодателя с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, в материалах дела не содержится. Таким образом, единственным наследником ФИО2 является его дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного домовладения на дату смерти А. составляет 1402162 рубля 70 копеек, следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 350540 рублей 68 копеек;

- 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> При этом, вторая доля автомобиля в соответствии с выданным нотариусом свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 29 июля 2020 года, принадлежит пережившей супруге ФИО3 Факт принадлежности наследодателю автомобиля на момент смерти подтверждены сведениями, представленными по запросу суда РЭО ГИБДД. Согласно отчету ИП С. №, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти заемщика составляет 317000 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 158500 рублей;

- денежных средств, размещенных на день смерти наследодателя на счетах, открытых в 

<

данные изъяты>, в общей сумме 243,55 рубля;

- денежных средств, размещенных на день смерти наследодателя на счете, открытом в 

<

данные изъяты> в сумме 5 454 рубля 38 копеек;

Всего стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет 514 738 рублей 60 копеек. Другого наследственного имущества судом не установлено. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми

Из материалов дела установлено, что заемщик А. в рамках кредитного договора, заключенного с 

<

данные изъяты>» 01 августа 2017 года, в период с 01 августа 2017 года по 31 июля 2021 года был застрахован в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по полису №, согласно которому рисками, принятыми на страхование, являются постоянная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением инвалидности 1 и/или 2 группы в результате несчастного случая и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе произошедшая в течение года со дня наступления несчастного случая.

15 ноября 2019 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

20 ноября 2019 года заявителю направлено ответное письмо о необходимости предоставления дополнительных документов, которые в страховую компанию не представлены. Выплата страхового возмещения не производилась.

По данным записи акта о смерти № от 22 августа 2019 года, медицинского свидетельства о смерти серии № № от 20 августа 2019 года, акта № судебно-медицинского исследования трупов, смерть А. наступила в результате 

<

данные изъяты>

По сообщению ТФОМС Оренбургской области от 18 августа 2023 года, А. неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в период с 2018 по 2019 годы.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных условий страхования, смерть заемщика А., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 08 июня 2023 года задолженность А. перед банком по кредитному договору № не погашена и составила 79 909 рублей 33 копейки, из которой: 

- 63454,03 рубля – задолженность по основному долгу;

- 7687,50 рублей – задолженность по процентам;

- 2682,90 рубля – задолженность по выкупленным процентам;

- 6084,90 рублей – задолженность по пени.

Исходя из представленной выписки по счету № расчета задолженности заемщиком платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору № не вносились с апреля 2023 года (основной долг), с февраля 2022 года (проценты). 

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись кредитором в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. 

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора и графику платежей, последний платеж по кредиту установлен 01 августа 2022 года. Вместе с тем, с марта 2022 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, на дату рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по процентам, в том числе выкупленным, в размере заявленных сумм по состоянию на 08 июня 2023 года, заявлены правомерно. Возражения ответчика в данной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений закона.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. ст. 352, 353 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции от 21.12.2013) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, данное положение закона не применимо к случаям перехода права собственности на заложенное имущество в порядке наследования.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 вышеуказанного закона).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 приняла наследственное имущества, оставшееся после смерти должника А. по кредитному договору и договору залога, которым обеспечены обязательства по кредитному договору № от 01 августа 2017 года, заключенному между 

<

данные изъяты>» и А., задолженность по кредитному договору и стоимость залогового автомобиля ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины в данном случае определяется подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

В материалах дела имеются платежное поручение № от 28 декабря 2022 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 597 рублей 28 копеек. 

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 8 414 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2017 года в размере 73 824 рубля 43 копейки, в том числе:

63 454 рубля 03 копейки – основной долг;

10 370 рублей 40 копеек – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в размере 8 414 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения суда составлен 18 октября 2023 года. 

Судья Бахтиярова Т.С.