Дело № 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 03 апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об отмене договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, заключённый между ФИО2 и ФИО4 13 июля 2016 года; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на данное недвижимое имущество. Также просит обратить решение к немедленному исполнению. 

В обоснование своих требований истец указал то, что 13 июля 2016 года между ним и его сыном ФИО4 был заключён договор дарения принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Переход права собственности к ФИО4 был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 

Поскольку договором дарения было предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживёт одаряемого на основании ст.578 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просили удовлетворить в полном объёме. При этом пояснил, что истец просит обратить решение к немедленному исполнению, поскольку престарелый возраст истца и состояние его здоровья, в случае промедления с исполнение решения, могут сделать невозможным само исполнение. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объёме. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В судебном заседании установлено то, что ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

13 июля 2016 года между истцом и его сыном ФИО4 был заключён договор дарения указанного недвижимого имущества. Переход права собственности на данное имущество к ФИО4 был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.8-10, 13-17).

При этом, как следует из пункта 11 договора дарения недвижимого имущества от 13 июля 2016 года, стороны прямо оговорили в самом договоре дарения при его заключении условие, согласно которому он может быть отменён в соответствии с обстоятельствами, предусмотренными ст. 578 ГК РФ, а именно, в случае, если даритель переживет одаряемого.

25 сентября 2016 года ФИО4 умер (л.д.12).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его мать ФИО2 и его сын ФИО3 (л.д.11). 

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку заключенным между ФИО2 и ФИО4 договором дарения прямо предусмотрено закрепленное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, истец воспользовался данным правом, поскольку он пережил ФИО4

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных обстоятельствах отмена договора на основании п.4 ст.578 ГК РФ является безусловным основанием для прекращения права собственности ФИО4 на спорное имущество и возврата спорного имущества в собственность дарителя ФИО2

В связи с чем суд полагает, что вступившее в законную силу решение суда, в резолютивной части которого решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРП, а также соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в силу закона для отражения в них достоверной информации. 

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, особые обстоятельства, а именно, престарелый возраст истца и состояние его здоровья, суд считает, что по делу имеются основания для обращения решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об отмене договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Отменить договор дарения жилого дома и земельного участка площадью 2500 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, заключенный 13 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 2500 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. 

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А к ФИО4.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин