.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коншу М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области-мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 09.07.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области-мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 09.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требовании к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: на объекте обеспечивается непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных лишь в течении 25 дней, что является нарушением п. 20 Требований. Кроме того, в нарушение пп. «е» п.18 Требований на информационных стендах (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, отсутствуют телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. ФИО1 являлся должностным лицом - заместителем директора по общим вопросам ООО «Гостиница Ретро». Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного акта, в части наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., на предупреждение. В связи с тем, что вину в совершенном правонарушении ФИО1 не отрицает, но обращает внимание на ряд обстоятельств, такие как отсутствие имущественного ущерба; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; на момент вынесения постановления, выявленные нарушения полностью устранены; признаки злостности, повторности, отягчающие вину ФИО1 отсутствуют. Также пояснил, что является инвалидом второй группы. Считает, что данное обстоятельство было полностью проигнорировано судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска – Алямкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области-мирового судия судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Согласно п. 6 ст. 3 Закона №35-Ф3 под антитеррористической защищенностью объекта понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования).

В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. 

Согласно п.8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее-комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. 

В силу п.11 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

В соответствии с п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а)системой видеонаблюдения; б)системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в)системой охранного оповещения; г) системой пожарной безопасности; д)средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); е)информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

В силу п. 20 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. 

ФИО1 являлся должностным лицом - заместителем директора по общим вопросам ООО «Гостиница Ретро». 

Согласно акту обследования и категорирования от 09.06.2017 объекту ООО «Гостиница Ретро» присвоена 4 категория опасности.

24.06.2024 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом - заместителя директора по общим вопросам ООО «Гостиница Ретро», находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей: 

<

Адрес>, нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: на объекте обеспечивается непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных лишь в течении 25 дней, что является нарушением п. 20 Требований. Кроме того, в нарушение пп. «е» п.18 Требований на информационных стендах (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, отсутствуют телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Таким образом, ООО «Гостиница Ретро» в нарушение ст. 2 Закона №35-Ф3 не созданы безопасные условия для сотрудников и посетителей объектов, что может привести к угрозе жизни и здоровья граждан. 

В бездействии должностного лица - заместителя директора по общим вопросам ООО «Гостиница Ретро» ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В отношении должностного лица – заместителя директора по общим вопросам ООО «Гостиница Ретро» ФИО1 заместителем прокурора г.Новокуйбышевска Легостаевым А.Е. 26.06.2024 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024; письменными объяснениями заместителя директора по общим вопросам ООО «Гостиница Ретро» ФИО1; приказом о назначении ответственного должностного лица от 21.12.2019 

<

№>; уведомлением и решением о проведении проверки; справкой о результатах проверки начальника ПЦО ОВО по г. Новокуйбышевску – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области от 25.06.2024; актом проверки; иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В указанной связи ФИО1 обоснованно, в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю(надзору), муниципальному контролю, доводы ФИО1, изложенные в жалобе и просьба о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал признание вины, полное устранение нарушений, а также, что ФИО1 является инвалидом. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что наличие у него инвалидности не было принято мировым судьей во внимание, не являются заслуживающими внимания, так как своего подтверждения не нашли.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области-мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 09.07.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ М.А. Коншу