Дело № 33-1216/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 

27 февраля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: 

председательствующего 

Журавлёвой Г.М., 

судей 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре 

ФИО3 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года, которым постановлено: 

«Апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14ноября 2016 года по иску ФИО6 к ИПФИО4 о расторжении договора купли-продажи,взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить бездвижения, предложив в срок до 20 января 2017 года включительноустранить указанные недостатки, препятствующие ее принятию.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее жалобу, вустановленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные внастоящем определении, жалоба считается не поданной и возвращаетсязаявителю со всеми приложенными к нему документами.». 

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия 

установила:

14.11.2016 решением Ленинского районного суда г. Тюмени исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда были частично удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда, ответчик ИП ФИО4 подал апелляционную жалобу. 

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик. 

В частной жалобе просит определение судьи отменить. 

Считает, что законодательством специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера не установлен. 

Полагает, что государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц, т.е. в размере 

<

.......> рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения судьи. 

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель при взимании налогов и сборов приравнивается к юридическим лицам, в связи с чем, индивидуальный предприниматель при подаче апелляционной жалобы должен уплачивать государственную пошлину в размере 

<

.......> руб. 

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не соответствует нормам материального и процессуального права. 

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. 

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 

<

.......> руб., для организаций - 

<

.......> руб.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателя государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, не установлен, в связи с чем, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц. 

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 11, подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

Из изложенного следует, что при подаче указанной апелляционной жалобы на решение суда ИП ФИО4 уплатил предусмотренную законом государственную пошлину в размере 150 рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, как не основанное на нормах материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу. 

Возвратить гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. 

Председательствующий: 

Судьи коллегии: