УИД 05RS0013-01-2024-002003-97 2-1453/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя–адвоката Магаме-дова Р.А., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Абасмирзоева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-1453/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РД, нотариус Дербентского городского нотариального округа Сеидова Назакет Агаларовна о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН записи о государственной регистрации, и восстановлении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РД, нотариус Дербентского городского нотариального округа Сеидова Н.А. о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН записи о государственной регистрации, и восстановлении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, 08.02.2024г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор купли-продажи является мнимым (ничтожным) в силу следующего.

Так, примерно в 2023 году его супруга с целью разрешения жилищных проблем своей племянницы и ее супруга - ответчика по делу, попросила зарегистрировать свое право собственности в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью представления безвозмездно в собственность ответчика земельный участок площадью 400 кв.м., из общей площади земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на что дал согласие.

В связи с чем с середины 2023 года ответчик занимался формированием и регистрацией права собственности на указанный земельный участок. Право собственности на указанный земельный участок за ним было зарегистри-ровано в ЕГРН 25.01.2024г.

Ответчик заявив, что с целью дальнейшего размежевания земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и создания двух земельных участков площадью 400 кв.м. и 1600 кв.м., соответственно требуется проведение землеустроительных работ и неоднократное посещение многофункционального центра, попросил формально зарегистрировать на основании договора купли- продажи право его (ФИО2) собствен-ности на указанный земельный участок, на что дал согласие.

Заключив 08.02.2024г. нотариально удостоверенный договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка и произведя регистрацию своего права собственности в ЕГРН, ФИО2 стал уклоняться от исполнения устных договоренностей и заявил, что спорный земельный участок он намерен продать другим лицам, а на вырученные денежные средства приобрети себе другое жилое помещение в 

<

адрес>

Таким образом, фактически договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: 

<

адрес>, от 08.02.2024г., между ним и ФИО2 не заключен, условия, указанные в договоре, не соответствуют намерениям и воле сторон, денежных средств от ФИО2 по указанному договору не получал, фактически земельный участок во владение ответчика не передавал, а между сторонами имелись иные договоренности.

Так как указанный договор купли продажи совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, указанный договор является мнимой сделкой и не влечет никаких правовых последствий.

О мнимости указанной сделки свидетельствует также и цена предмета договора от 08.02.2024г., из которой следует, что стороны оценили спорный земельный участок в 500 000 рублей, якобы оплаченных ответчиком до подписания спорного договора. Так спорный земельный участок в действительности стоит в несколько раз больше, а какие-либо денежные средства, указанные в договоре, от ответчика не получал.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный 08.02.2024г. между истцом и ответчиком ФИО2, мнимым (ничтожным).

Исключить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожде-ния в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Восстановить право собственности истца в ЕГРН в отношении земель-ного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Магамедов Р.А. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить, в подтверждение своих доводов привели обстоятельства, изложенные в иске.

Адвокат Магамедов Р.А. пояснил, его доверитель не имел намерений продавать земельный участок. Каких - либо денег по договору купли-продажи его доверитель не получал. Реальная стоимость земельного участка в 13 раз дороже, чем указано в договоре купли-продажи. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Абасмирзоев И.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, доводы истца ФИО1 о том, что фактически договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08.02.2024г. между ним и ФИО2, не заключался, что условия, указанные в договоре, не соответствуют намерениям и воле сторон, денежных средств якобы истец не получал, фактически земельный участок во владение не передавался, что между ними имелись якобы устные договоренности, не соответствуют действительности, являются обманом и выдумками истца.

Так, в действительности договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту Договор) площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08.02.2024г. между ним и ФИО1 является реальным и возмездным. Стоимость земельного участка по договору составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанную сумму истец получил наличными до подписания договора, что подтверждается п. 2.3 ч.2 Договора. С момента заключения Договора земельный участок передан ответчику и находится в его фактическом владении и пользовании. В настоящее время, на земельный участок завезены строительные материалы, камни и песок. Никаких устных договорённостей о том, что договор купли-продажи земель-ного участка будет заключен формально, лишь для вида, между ответчиком и истцом не было. Более того, указанный Договор удостоверен нотариусом и содержание Договора соответствует истинному волеизъявлению сторон.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.02.2024г., запись регистрации № Таким образом, право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретено ФИО2 на законных основаниях, при заключении договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2024г., соблюдены все существенные условия, права сторон и третьих лиц не нарушены.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Нотариус Дербентского городского нотариального округа Сеидова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 (супруга истца) показала, что действительно, по просьбе своей родной сестры, в 2023 году, для оказания помощи в разрешении жилищных проблем своей племянницы и ее супруга–ФИО2, попросила своего мужа зарегистрировать право собственности на принадлежащий им земельный участок. После регистрации права собственности на земельный участок, они хотели безвоз-мездно передать в собственность семье племянницы часть земельного участка площадью 400 кв.м., из общей площади 2000 кв.м., под строитель-ство жилого дома. Летом, находясь у себя дома, она увидела, что на их земельный участок заехала автомашина «Камаз» и высыпали камни. Когда она спросила у ФИО2, почему без их разрешения завез камни на их участок, последний заявил, что это его участок, поэтому и завез камни. Намерений продавать земельный участок у них не было. И никаких денег, якобы за проданный земельный участок, они не получали. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействи-тельности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.02.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Как пояснил представитель истца - адвокат Магамедов Р.А., при подписании договора истец ФИО1 полагал, что заключает договор купли-продажи лишь с целью, чтобы ответчик ФИО2 занимался оформлением документов, и после раздела на две части земельного участка, земельный участок площадью 400 кв.м., безвозмездно передать племяннице его супруги. После заключения договора купли-продажи, зарегистрировав право собственности в ЕГРН, ФИО2 стал уклоняться от исполнения устных договоренностей и заявил, что спорный земельный участок он намерен продать другим лицам, а на вырученные денежные средства приобрети себе другое жилое помещение в 

<

адрес>

В связи с возникшим между сторонами спором, на основании определения суда от 13.11.2024 г. по делу назначена и проведена судебная товароведческой (оценочной) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ» № от 28.11.2024г. следует, что реальная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения договора купли-продажи, т.е. на 08.02.2024г., составляет 6500000 рублей.

Указанное заключение эксперта принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы и исследовательская часть в заключении эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО8 (супруги истца) следует, что они намерений продавать спорный земельный участок не имели. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано с целью разделить земельный участок, и безвозмездно передать часть земельного участка площадью 400 кв.м. своей племяннице для строительства жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Несмотря на то, что законом на каждую сторон спора возложена обязанность по доказыванию своих доводов в обоснование требований и возражений, сторона ответчика, таких доказательств суду не представили.

Представитель ответчика возражая в удовлетворении иска, ограничился ссылкой на содержание договора купли-продажи, без предоставления иных доказательств свидетельствующих о его фактическом исполнении. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что установленная договором стоимость приобретаемого ответчиком ФИО2 имущества, земельного участка площадью 2000 кв. м. была явно и существенно ниже его реальной стоимости, кроме этого, оспариваемый договор купли-продажи реально исполнен не был, земельный участок фактически остался во владении истца. 

Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 при заключении с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2024 года не имел намерений продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, требования ФИО1, подлежат удовлетворению: названная сделка должна быть признана недействительной, право собственности ответчика на спорное имущество должно быть прекращено, записи о регистрации его права собственности на земельный участок аннулировано, а право собственности ФИО1 на спорный земельный участок восстановлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным, исключении из в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 ФИО5а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о восстановлении в ЕГРН право собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о незаконности договора между ФИО1 и ФИО2, соответственно, в ЕГРН подлежит восстановлению сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В части необходимости возложения на ФИО1 обязанности вернуть все полученное по указанной сделке в соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из указанной нормы на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства предоставить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Как указывалось выше, согласно п. 2.3 оспариваемого договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. 

Иных доказательств оплаты по названному договору купли-продажи ответчиком не представлено. 

Между тем, истец ФИО1 оспаривает факт передачи ему денежных средств, утверждая, что покупную цену по договору продажи он от ответчика не получал, а подтвердил указанный факт у нотариуса, чтобы ФИО2, без него смог разделить земельный участок, на два земельных участка, площадью 1600 кв.м. и 400 кв.м. и по их договоренности имел намерение земельный участок площадью 400 кв.м. передать ответчику безвозмездно. 

При таких обстоятельствах, данный договор купли-продажи, признанный судом недействительным, не может служить надлежащим и достоверным доказательством передачи ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств за приобретенное имущество. 

Иных доказательств указанным обстоятельствам ответчиком ФИО2 не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ такая обязанность лежит именно на нем. 

В связи этим правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей по признанному судом недействительным договору купли-продажи от 08.02.2024 года, не имеется. 

Разрешая ходатайство ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ» в лице генерального директора ФИО9 о возмещении расходов подлежащих выплате, при проведении экспертизы в размере 30000 рублей, суд исходить из следующего. 

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.11.2023 г. по ходатайству истца назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ». Расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1

Определение суда от 13.11.2024г. исполнено, ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ» представило заключение эксперта № от 28.11.2024 года по гражданскому делу №, которое принято судом при разрешении спора и положено в основу решения.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 30000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 30000 рублей внесены истцом ФИО4 согласно чеку по операции ПАО "Сбербанк" от 13.11.2024г. (операция 50) на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД. 

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 03.10.2024 года были приняты обеспечительные меры виде: ареста (запрета регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: 

<

адрес>, до рассмотрения дела по существу. 

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 03.10.2024г. в виде запрета, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РД, нотариус Дербентского городского нотариального округа Сеидова Назакет Агаларовна о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН записи о государственной регистрации, и восстановлении права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Исключить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда РД от 03.10.2024 года, в виде ареста (запрета регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 05:07:000073:6968, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по исполнению решения суда, подлежат отмене.

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ» Ген. директор ФИО15 ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП:052901001, ОКПО:53357920, рас. Счет 40702810660320015717, наименование банка: ПАО Сбербанк, кор.счет 301018090702000615 БИК 040702615, денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных ФИО11 (ФИО1) на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РД, согласно чеку-операции ПАО "Сбербанк" от 13.11.2024 г. (операция 50).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024 г. 

Судья М.Р. Сурхаев