Дело № 2-1-506/2020

УИД 73RS0024-01-2020-000637-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной, 

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница» (далее сокращенно ГУЗ «Ульяновская РБ») о возмещении морального вреда, указав, что 15.05.2019 года, находясь в ************А по ************ р.************ ФИО5, проживающий по адресу: р.************, страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, отсутствие ремиссии, не способный осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил запрещенные уголовным законом деяния, содержащие признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, малолетнего, а также покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, четырех лиц. Постановлением Ульяновского областного суда от 22.01.2020 года суд постановил признать ФИО5 совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные пунктами «а», «в» части 2 ст.105 УК РФ и частью 3 ст.30, пунктом «а» части 2 ст.105 УК РФ. ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 ст.105 УК РФ и частью 3 ст.30, пунктом «а» части 2 ст.105 УК РФ, поскольку они совершены им в состоянии невменяемости. ФИО5 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей" психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. В ноябре 2019 года по ч.1 ст.293 УК РФ по факту неисполнения должностными лицами ГУЗ «Ульяновская районная больница» своих обязанностей по организации лечения, страдающего психическим расстройством ФИО5, а так же при отсутствии на то законных оснований снятии его с диспансерного наблюдения, в результате чего ФИО5 15.05.2019 года, с 2013 страдающий хроническим психическим расстройством в форме паранойдной шизофрении, непрерывного типа течения, отсутствие ремиссии, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководивший ими, находясь в ************А по ************ р.************ совершивший убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, малолетнего, а. также покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, четырех лиц, Следственным управлением Следственного комитета РФ по Ульяновской области возбуждено уголовное дело №1190273001500007. По указанному уголовному делу Истцы были признаны потерпевшими. В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. Постановлением Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 20.03.2020 года, установлено что А.Г.М. назначена на должность врача-психиатра (нарколога) приказом главного врача Ульяновской ЦРБ *************-к от 09.08.1994. В соответствии со своими обязанностями по должности районного врача психиатра - нарколога А.Г.М. является организатором психиатрической и наркологической помощи в районе и обязана оказывать помощь больным, назначать необходимые диагностические исследования и консультации, вести амбулаторные истории болезни больных, внося в них все полагающиеся данные, отмечая регулярно все назначения и мероприятия, возглавлять судебно-наркотическую комиссию по освидетельствованию лиц, привлеченных к уголовной ответственности на предмет применения к ним принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, организовывать и проводить принудительное амбулаторное лечение по ст.97 УК РФ. А.Г.М. ненадлежаще исполняя свои обязанности по должности, как сотрудника ГУЗ «Ульяновская РБ»: организации лечения и наблюдения за ФИО5, страдающим тяжелым психическим заболеванием, не дала обязательное для исполнения распоряжение о направлении пациента в медицинскую организацию или ее структурное подразделение, оказывающее специализированную медицинскую помощь при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи. Единолично принятое решение врачом-психиатром А.Г.М. о прекращении диспансерного наблюдения за ФИО5 противоречит действующим нормативным документам, так как диспансерное наблюдение за пациентом, страдающим психическим расстройством, может прекращаться лишь по решению врачебной комиссии. Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО5 в ГУЗ «Ульяновская РБ» в период с 09.01.2014-04.08.2017, а также грубые расхождения в сведениях о состояний психического здоровья ФИО5, допущенные районным врачом-психиатром при оформлении ею медицинской документации, позволяют сделать вывод что медицинская помощь ФИО5 оказывалась районным врачом- психиатром А.Г.М. ненадлежащим образом. Таким образом, именно в результате неисполнения А.Г.М. в полном объеме возложенных на нее обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, имеющими доказательствами проведенных в ходе следствия и материалами уголовного дела, неопровержимо подтверждают наличие в действиях А.Г.М. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Вследствие преступных действий ФИО5 погибли родные люди истцов: С.С.Н. - муж и папа, С.А.С.- сын и родной младший брат, которые были самыми близкими и любимыми людьми. Также, вследствие преступных действий ФИО5 истцам были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Гибель сына и брата, мужа и папы, является необратимым обстоятельством, нарушающим наше психическое благополучие, а также право на родственные и семейные связи. Истицы лишились сына, брата, находящегося на момент смерти в малолетнем возрасте, что обусловило тесную связь ребенка и родителя, сестры. Утрата сына и брата, утрата мужа и папы является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни истцов, неоспоримо причинившими наивысшей степени нравственные страдания. Наступившее событие должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности. В настоящее время истцы нуждаются в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении. Истцам до настоящего времени необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. Вследствие данного преступления Истицы также понесли имущественный ущерб, связанный с затратами на погребение близких людей, покупкой медицинских препаратов, транспортными расходами и т.п. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Также Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в т.ч. и утратой родственников или физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др. Просят обязать ответчика ГУЗ «Ульяновская РБ» компенсировать причиненный истцам моральный вред в размере 10 000 000 руб.

В последующем исковые требования истцами были конкретизированы, они просили обязать ответчика ГУЗ «Ульяновская РБ» компенсировать причиненный истцам моральный вред в размере 5 000 000 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в иске, а также пояснив, что в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, проведенной после произошедшей трагедии в мае 2019 года, ФИО5 выставлен диагноз «Шизофрения». Постановлением Ульяновского областного суда от 22.01.2020 ФИО5 признан совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные пунктами «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, поскольку они совершены им в состоянии невменяемости. Назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации. Считает, что действия ФИО5 стали возможными и являются прямым следствием бездействия врача психиатра А.Г.М., которой было известно о заболевании ФИО5 уже в 2013 году, которая в силу своих профессиональных обязанностей, образования обязана была полагать и должна была прогнозировать возможное развитие заболевания. Она обязана была назначить курс лечения и поставить родственников в известность. Категорически запрещено было снимать его с учета. Должного лечения ею не проводилось, более того, ФИО5 ежедневно получал допуск к управлению автомобилем. Контроль со стороны руководителей ГУЗ «Ульяновская РБ» за действиями врача-психиатра А.Г.М. отсутствовал. Вина врача установлена. Именно она и являлась тем человеком, чьи действия, а вернее бездействия, привели к страшным событиям. Врач- психиатр осуществляла свои должностные обязанности в ГУЗ «Ульяновская РБ», состояла в трудовых отношениях. Постановлением от 20.03.2020 указано: анализируя доказательства, добытые следствием и установленные обстоятельства, следствие приходит к выводу о том, что именно в результате неисполнения А.Г.М. в полном объеме возложенных на нее обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и состоят от них в прямой причинно-следственной связи. Следствием установлено, что прямая обязанность по организации лечения и наблюдения ФИО5 лежала на А.Г.М., что подтверждает наличие в действиях, А.Г.М. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Согласно заключению эксперта *************-М от 28.01.2020 комиссии экспертов выявлены грубые расхождения в сведениях о психическом здоровье ФИО5, допущенные районным врачом-психиатром А.Г.М. при оформлении ею медицинской документации. Тяжкий вред здоровью и смерть потерпевших стали прямым следствием бездействия врача психиатра.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, выразив свое согласие с позицией, высказанной истцом ФИО3

Представитель ответчика ГУЗ «Ульяновская РБ» ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что в обоснование правомерности своих требований истцы ссылаются на постановление Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 20.03.2020, которое, по мнению истцов, подтверждает вину ответчика в наступлении неблагоприятных последствий для истцов в виде причинения ФИО5, страдающим психическим заболеванием, смерти родным людям истцов: С.С.Н. и С.А.С. Между тем, указанный вывод основан исключительно на предположении истцов и носит неверный характер по следующим обстоятельствам. Согласно частям 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ. Возмещение материального вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Общие правила компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и наличие причинно- следственной связи. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02,2007 № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью в связи с увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием и др. Таким образом, общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием (бездействием) медицинского учреждения или его должностного лица является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда. Из представленных Истцами в материалы дела документов - установить причинно-следственную связь между оказанием ФИО5 медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновская РБ» и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения им смерти С.С.Н. и С.А.С. не представляется возможным, в связи с чем оснований для взыскания с лечебного учреждения денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеется. Сведений о том, что неблагоприятное развитие болезни ФИО5 могло быть возможным из-за дефектов оказания ему медицинской помощи, а также то, что между действиями работников ГУЗ «Ульяновская РБ» по лечению ФИО5 и, якобы, неблагоприятными последствиями для истцов установлена причинно-следственная связь, не имеется. Постановлением Ульяновского областного суда от 22.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, ФИО5 в состоянии невменяемости признан совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, выразившиеся в убийстве С.С.Н., С.А.С. и в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО6 Решением Ульяновского районного суда от 02.07.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, с ФИО8 взыскана в пользу ФИО3 и ФИО6 компенсация морального вреда, причиненного указным преступлением, в размере 2 000 000 руб. каждой. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что моральный вред ФИО3 и ФИО6 в результате смерти близких родственников причинен именно ФИО5 Учитывая обстоятельства дела, а также постановление Ульяновского областного суда от 22.01.2020, несмотря на освобождение ФИО5 от уголовной ответственности суд обосновано возложил на него обязанность по возмещению морального вреда, как на непосредственного причинителя. В соответствии с частью 3 статьи 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причините ля вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Ответственность членов семьи лица наступает за поведение в форме бездействия в виде необращения в органы, управомоченные на признание лица недееспособным. В силу части 1 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. В этом случае над ним устанавливается опека. В соответствии со ст.32, ч.4 ст.35 ГК РФ, юридически значимые действия за гражданина, признанного в судебном порядке недееспособным, совершает его опекун и обязанность возмещать вред, причиненный недееспособным гражданином, возлагается законом на его опекуна или организацию, обязанную осуществлять надзор за недееспособным гражданином. При этом, при наличии недееспособности, опекун и такая организация отвечают за причиненный вред лишь при наличии своей вины. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 был признан недееспособным, ГУЗ «Ульяновская РБ» не является его опекуном и законным представителем, следовательно, не может нести ответственность за причиненный ФИО5 вред, в связи с совершенным преступлением. Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ч.3 ст. 1078 ГК РФ, ответственность за причинение морального вреда, должен нести либо сам причинитель вреда ФИО5, являясь дееспособным, либо его близкие родственники, которые вместе с ним проживали, знали о том, что заболевание обострилось или, по поведению ФИО5, могли предполагать его опасность для окружающих, но не сообщили об этом в медицинское учреждение, а также не поставили вопрос о лишении его дееспособности. В статье 1100 ГК РФ установлены основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источникомповышенной опасности; вред причинен граждан и ну в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, под основания статьи 1100 ГК РФ действия Ответчика также не подпадают. Просил отказать истцам в иске в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождении на стационарном лечении в ФКУ «Казанская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» пояснений по делу не дал.

Привлеченные в качестве законных представителей ФИО5- представители ФКУ «Казанская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» в лице главного врача и представитель Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, в судебное заседание не явились. Представитель Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в отзыве на иск указал, что считает Департамент ненадлежащим законным представителем ФИО5

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что требования истцов поддерживает, так как считает, что именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудника Ульяновской ЦРБ А.Г.М. привели к совершению ФИО5 преступления. С доводами истцов полностью согласна. Указанные истцами доводы в иске также приведены ею в поданной апелляционной жалобе на решение Ульяновского районного суда от 21.08.2020 г. о взыскании морального вреда в сумме 4 000 000 руб. с ФИО5, в котором она указывала на то, что именно ненадлежащее исполнение обязанностей врача привело к гибели людей и получению тяжких телесных повреждений, стало причиной болезни ФИО5 - выставленного впоследствии диагноза, о том, что ответчиком по моральному вреду должна являться ГУЗ «Ульяновская районная больница». По сути ФИО5 не получал должного и необходимого лечения, остался предоставлен сам себе. Ни один психически больной человек не сможет сказать о себе, что он болен. Это обязанность врачей выставить диагноз, лечить, и держать на контроле, а также в данном случае поставить родственников в известность. Ее семья также пострадала - лишилась близких людей, получила психические страдания (в течение полутора лет посещают с дочерью врача, получают лечение). Считает, что материалами следственной проверки вина врача установлена, она являлась работником ГУЗ «УЦРБ», состояла в трудовых отношениях и подчинялась руководителям данного учреждения, которые осуществляли контроль за своим сотрудником.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Ульяновского областного суда от 22.01.2020 года установлено, что ФИО5 совершил запрещенные уголовным законом деяния, содержание признаки убийства, то есть умышленного причиненния смерти другому человеку, двух лиц, малолетнего, а также покушения на убийство, то есть умыышленное причинение смерти другому человеку, четырех лиц. Его действия квалифицированы по п. «а». «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. От уголовной ответственности за совершение данных преступлеений ФИО5 освобожден, поскольку они совершены им в состоянии невменяемости. ФИО5 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В результате совершения данного преступления С.С.Н. и С.А.С. была причинена смерть, ФИО3, ФИО6- тяжкий вред здоровью. С.А.С. и ФИО3 на момент совершения преступления являлись супругами, ФИО6, ********** года рождения, С.А.С., ********** года рождения,- их дети.

Истцы в обоснование своих требований о взыскании морального вреда с ГУЗ «Ульяновская РБ» ссылаются на ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 1068 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на учреждение здравоохранения обязанности по возмещению в рассматриваемой ситуации морального вреда.

Так, анализ норм, содержащихся в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Гражданском кодексе РФ, позволяет прийти к следующим выводам.

Из положений, содержащихся в главе I «Общие положения» Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вытекает, что данный нормативный акт регулирует отношения, складывающиеся между медицинской организаций и пациентом, в качестве которого рассматривается физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 98 указанного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Положениями статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1095, пункта 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод что субъектами правоотношения по ненадлежащему оказанию медицинской помощи является медицинская организация и пациент. Иные лица в указаном правоотношении не участвуют.

А.Г.М. являлась врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Ульяновская РБ» с 09.08.1994 года (приказ *************-к), уволена с работы 24.04.2019 года в связи со смертью (приказ *************).

При обоснование иска истцами указывается на то, что А.Г.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по организации лечения и наблюдения за ФИО5, полагая, что последнему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, что соответствует выводу о том, что иные лица участниками данного правоотношения быть не могут.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

В данном случае, непосредственным причинителем вреда истцам является ФИО5, от действий которого наступили указанные выше последствия.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.07.2020 года с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 руб. в пользу каждой. Указанное решение являлось предметом апелляционого рассмотрения, вступило в законную силу 29.09.2020 года.

В статье 1100 ГК РФ установлены основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Возложение на ответчика ответственности в виде компенсации истцам морального вреда независимо от вины также невозможно.

Сам факт возбуждения следственными органами уголовного дела по факту халатности должностных лиц ГУЗ «Ульяновская РБ» также не является основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку содержащиеся в нем материалы не опровергают сделанные выше выводы. 

Помимо этого, суд полагает обоснованным довод стороны ответчика, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а не по ч. 2 ст. 293 УК РФ, т.е. деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница» о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2020 года