Дело № 12-241/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Муниципального казенного учреждения «Новые формы управления» (далее по тексту МКУ «НФУ») на постановление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МКУ «НФУ», судья

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителем Главного государственного санитарного врача по Мурманской области ФИО1 *** вынесено постановление №*** о признании юридического лица МКУ «НФУ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением МКУ «НФУ» обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку МКУ «НФУ» не является надлежащим субъектом ответственности за несоблюдение санитарных норм и содержание многоквартирного дома. В частности в соотвтестви с постановлением администрации города Мурманска от *** №*** МКУ «НФУ» является членом межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно выписке из Протокола №*** дом №*** по Адрес*** проходит процедуру оценки технического состояния многоквартирного дома в соответствии с пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Частью №*** Протокола №*** на ММУП «Эксплуатация-Сервис» возложена обязанность до полного расселения жителей указанного дома, в рамках реализации Муниципальной программы выполнять поддерживающий ремонт в объеме, обеспечивающем нормативные и безопасные условия для проживания; а так же проводить регулярный осмотр общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающий своевременное выявление угрозы жизни и здоровья граждан. И только контроль за выполнением пункта №*** Протокола №*** возложен на МКУ «НФУ».

Также не соглашаются с выводом административного органа о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено доказательств принятия МКУ «НФУ» мер в полном объеме по соблюдению ММУП «Эксплуатация-Сервис» санитарного законодательства при обслуживании дома №*** по Адрес***. В адрес административного органа *** в ходе рассмотрения дела были представлены сведения о том, что во исполнение п.№*** Протокола №***, МКУ «НФУ» проводились проверки исполнения ММУП «Эксплуатация-Сервис» п. №*** Протокола, а именно ***, ***, ***, ***, ***, на предмет восстановления теплового контура (остекления оконных рам) подъездов 1, 2, очистки от мелкого бытового мусора и осушения технического подполья, установки жалюзийной решетки слухового окна, что подтверждается актами обследований. По результатам проверок в адрес ММУП «Эксплуатация-Сервис» направлялись требования об устранении выявленных нарушений, до полной их ликвидации. 

Предусмотренная п. №*** Протокола №*** информация по фактам угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме №*** по Адрес*** от ММУП «Эксплуатация-Сервис» в адрес МКУ «НФУ» не поступала.

Договор от ***, заключенный между МКУ «НФУ» и ММУП «Эксплуатация-Сервис», в соответствии с которым на ММУП «Эксплуатация-Сервис» возложены обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №*** по Адрес***, заключен МКУ «НФУ» как представителем собственника муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес***. В соответствии с п. №*** указанного договора, осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ММУП «Эксплуатация-Сервис» ее обязательств является правом, а не обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, представителем которого на основании доверенности является МКУ «НФУ». 

Организацией, ответственной за обслуживание многоквартирного дома по договору от *** на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же согласно Протоколу №*** лицом ответственным за выполнение поддерживающего ремонта в объеме, обеспечивающем нормативные и безопасные условия для проживания, за проведение регулярных осмотров общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающих своевременное выявление угрозы жизни и здоровья граждан является ММУП «Эксплуатация-Сервис», о чем указано в пояснениях Учреждения, направленных в адрес административного органа письмом №*** от ***. По указанным основаниям просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитники МКУ «НФУ» ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указали, что учреждение не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, учреждение создано с целью контроля за деятельностью управляющих организаций, финансируется за счет бюджетных средств. При непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома организации, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество собственников помещений дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. Нарушения выявлены в ненадлежащем содержании общего имущества сособственников многоквартирного дома. Условия договора, заключенного с МУП «Эксплуатация – Сервис», обязательны для каждого собственника, контроль за соблюдением условий договора является их правом, а не обязанностью и не может повлечь привлечение собственников к административной ответственности. МКУ «НФУ» не является стороной договора, а действует от имени администрации г.Мурманска, поэтому заключение договора на обслуживание дома не повлекло для МКУ «НФУ» каких-либо прав или обязанностей. МКУ «НФУ» осуществляло контроль за деятельностью обслуживающей организации, проверяло выполнение работ, составляло акты выявленных недостатков, жалоб от жильцов на наличие в доме крыс не поступало. Просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях учреждения состава инкриминируемого правонарушения.

Представители Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО4 и ФИО5 полагали постановление законным и обоснованным. Дополнительно указали, что МКУ «НФУ» является надлежащим субъектом ответственности, учреждению инкриминируется нарушение пунктов 9.2 Сан ПиН 2.1.2.2645-10, п.п.3.1,3.6 СП 3.5.3.3223-14. Контроль за обслуживающей организацией учреждение осуществляло не надлежаще, вправе были расторгнуть договор обслуживания и заключить договор с другой компанией. Кроме того полагали возможным переквалифицировать бездействия МКУ «НФУ» по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Оспариваемое постановление получено учреждением ***, жалоба подана ***, то есть в установленный срок и восстановления срока не требуется.

Заслушав защитников, представителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, изучив административный материал, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предмету правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.

Субъектом правонарушения является лицо, на которые возложены обязанности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, установлено, что настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор 

В силу п. 9.2 Санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58, Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать (п.3.3):

- регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния;

- определение объемов дератизации (площадь строения и территории);

- проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе:

- профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами;

- дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории;

- мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

По результатам обследования оценивается состояние объектов и прилегающей к нему территории (п.3.6).

Объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков (п.3.6):

а) наличие отловленного грызуна;

б) обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках;

в) открытое перемещение грызунов по объекту или территории;

г) наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов;

д) поедание грызунами разложенной приманки.

Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 указанных санитарных правил настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение (п.1.1).

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - юридические и физические лица) (п.1.2).

Организацию и проведение дератизационных мероприятий обеспечивают:

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления;

- юридические лица;

- граждане, в том числе индивидуальные предприниматели (п.3.1).

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны обеспечивать организацию и проведение в том числе дератизационных обработок жилых зданий, помещений, сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории (п.3.2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области обращения, поступившего из Аппарата Правительства Мурманской области от *** №*** установлено, что *** в *** жилой многоквартирных дом №***, расположенный по Адрес***, является двухэтажным, двухподъездным деревянным домом, *** года постройки, и находится на обслуживании ММУП «Эксплуатация –Сервис». ***

По результатам санитарно – эпидемиологического обследования, проведенного *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Мурманской области №*** от ***, составлено экспертное заключение №*** от ***, согласно которому установлено, что жилой дом №***, расположенный по Адрес***, не соответствует требованиям п.9.2 СанПин 2.1.2.2645-10, а также п.п.3.3,3.6 СП 3.5.3.32.23-14.

Кроме того установлено, что согласно выписке из Протокола заседания межведомственной комиссии Администрации Адрес*** №*** от ***, дом №*** по Адрес*** проходит процедуру оценки технического состояния многоквартирного дома в соответствии с пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Также частью №*** данного Протокола на юридическое лицо ММУП «Эксплуатация-сервис» возложена обязанность до полного расселения жителей из указанного дома в рамках реализации Муниципальной программы выполнять поддерживающий текущий ремонт в объеме, обеспечивающем нормативные и безопасные условия для проживания; а также проводить регулярный осмотр общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающий своевременное выявление угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. Информацию по выявленным фактам незамедлительно направлять в ММБУ «Новые формы управления». Контроль за выполнением указанной обязанности обслуживающей организацией ММУП «Эксплуатация-сервис» возложено на ММБУ «Новые Формы управления».

ММБУ «НФУ», действуя по доверенности от администрации города Мурманска №*** от ***, именуемое представителем собственника, *** заключило с управляющей организацией ММУП «Эксплуатация-сервис» договор на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по Адрес*** Предметом указанного договора в пункте №*** определено, что управляющая организация по заданию собственника за плату в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с разделом №*** Договора, ММБУ «НФУ» осуществляет контроль за выполнением ММУП «Эксплуатация-Сервис» ее обязательств по указанному Договору.

Кроме того, пунктом №*** указанного договора собственник, от имени которого действует ММБУ «НФУ» принял на себя обязательство выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - строительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Согласно приложению №*** к указанному договору сторонами договора согласовано, что дератизация подвальных помещений проводиться с периодичностью по мере необходимости и сроком выполнения в течение месяца. Согласно приложению №*** к договору в обязательный перечень работ, согласованных сторонами договора включена дератизация с периодичностью четыре раза в год.

На основании постановления №*** от *** Администрации города Мурманска ММБУ «Новые формы управления» переименовано в МКУ «Новые Формы управления».

В связи с тем, что МКУ «НФУ» не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению своевременного выявления угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в доме №*** по Адрес*** а также не проконтролировано надлежащее выполнение ММУП «Эксплуатация-Сервис» работ по содержанию и ремонту имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, административный орган пришел к выводу о бездействии МКУ «НФУ» в принятии мер по соблюдению санитарного законодательства при обслуживании и эксплуатации многоквартирного дома №*** по Адрес***, что привело к *** 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «НФУ» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

МКУ «НФУ» вменяется в вину невыполнение конкретных требований, содержащихся в пунктах 3.3, 3.6 СП 3.5.3.3223-14, *** а также требований п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 ***

То есть, по мнению Управления Роспотребнадзора на представителя администрации – МКУ «НФУ» возложена обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома№***, расположенного по Адрес***.

Между тем деятельность МКУ «НФУ» не связана с эксплуатацией данного жилого дома и нежилых помещений указанного дома, данный дом не находится на балансе у МКУ «НФУ», а обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на ММУП «Эксплуатация-сервис», что следует из раздела №*** договора на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от ***. При этом деятельность обслуживающей организации связана с эксплуатацией общего имущества указанного многоквартирного дома, на котором выявлены приведенные выше нарушения.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктом №*** договора на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от *** обязанность по содержанию общего имущества дома №*** по Адрес*** г Мурманска возложена на ММУП «Эксплуатация – Сервис».

Все нарушения требований санитарного законодательства выявлены в содержании общего имущества указанного дома, собственниками которого выбрано непосредственное управление домом на основании решения общего собрания от ***, что не оспаривалось представителями административного органа.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая дератизацию и дезинсекцию, была возложена на ММУП «Эксплуатация – Сервис».

Таким образом МКУ «НФУ» не является надлежащим субъектом ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку действует от имени собственника ряда жилых помещений указанного многоквартирного дома муниципального образования г.Мурманск, ее деятельность не связана с эксплуатацией указанного многоквартирного дома, учреждение не является балансодержателем данного дома и обязанности по соблюдению санитарно - эпидемиологических требований и норм на МКУ «НФУ» при эксплуатации указанного дома ни законом ни договором на учреждение не возложено.

Доводы административного органа о недостаточном контроле за выполнением обязательств, в том числе по соблюдению санитарно - эпидемиологических требований обслуживающей организацией применительно к актам контроля от ***, ***, ***, *** не образуют объективную сторону инкриминируемого правонарушения и не свидетельствуют о наличии в действии (бездействии) МКУ «НФУ» состава ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в бездействии МКУ «НФУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

По аналогичным основаниям суд полагает, что в действиях МКУ «НФУ» при изложенных в постановлении обстоятельствах отсутствует и состав ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы представителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о возможности переквалификации бездействия МКУ «НФУ» по ст. 6.3 КоАП РФ, суд отклоняет как необоснованные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от *** №***, вынесенное в отношении МКУ «НФУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – за отсутствием в действиях МКУ «НФУ» состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МКУ «НФУ» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина

*** 

***

***