дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 

26 июля 2018 года 

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

потерпевшей КСВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 17 декабря 2017 года по 08 марта 2018 года, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссор умышленно, на почве личных неприязненных отношений систематически избивал свою сожительницу КСВ., нанося ей телесные повреждения, при этом данные действия сопровождались нецензурной бранью, унижениями и оскорблениями в ее адрес, причиняя тем самым физические и психические страдания. 

Так, 17 декабря 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей сожительницей КСВ., в ходе которой ФИО1, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль и психические страдания КСВ., таскал ее за волосы, затем нанес не менее 3 ударов руками по голове и лицу, а так же один удар рукой по плечу, при этом данные действия сопровождались нецензурной бранью, унижениями и оскорблениями в ее адрес. Своими действиями ФИО1 причинил КСВ. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 84 от 17 мая 2018 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и лица справа, левого плеча, выразившихся кровоподтеком на веках правого глаза и правой скуловой области, посттравматическим отеком мягких тканей волосистой части затылочной области и задней поверхности верхней трети шеи, кровоподтеком на левом плече, каждое из перечисленных выше повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью.

19 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей сожительницей КСВ., в ходе которой ФИО1, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и психические страдания КСВ., таскал ее за волосы, затем схватил за шею руками и прижал ее спиной к холодильнику, при этом данные действия сопровождались нецензурной бранью, унижениями и оскорблениями в ее адрес.

08 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, непосредственно после высказывания угрозы убийством в адрес КСВ., ФИО1, находясь по адресу

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей сожительницей КСВ., в ходе которой ФИО1, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и психические страдания КСВ., таскал ее за волосы, бросал и толкал ее, затем сорвал с шеи КСВ. капроновую нитку, на которой находился медальон, и нанес ей не менее 1 удара по лицу рукой, при этом данные действия сопровождались нецензурной бранью, унижениями и оскорблениями в ее адрес. Своими действиями ФИО1 причинил КСВ. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 84 от 17 мая 2018 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, выразившегося отеком и кровоподтеком в скуловой и подглазничной области; множественными (не менее девятью) ссадинами на шее, каждое из перечисленных повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью. 

Он же, ФИО1 08 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей сожительницей КСВ., в ходе которой ФИО1 с целью запугать КСВ. и, имея умысел на угрозу убийством, высказывал в её адрес угрозу убийством: «Убью тебя, мне терять нечего!», при этом сдавил её шею руками, ограничив КСВ. доступ воздуха. Действия и угрозу убийством в свой адрес КСВ. с учетом агрессивного поведения ФИО1 и обстановки, в которой она осуществлялась, восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, ФИО1 в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часов 33 минут 13 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка N 2499» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для сотрудников магазина, открыто, с корыстной целью похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 59 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 36 минут 13 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка N 2499» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для сотрудников магазина, открыто, с корыстной целью похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Белая березка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 298 рублей 13 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявленный потерпевшей КСВ гражданский иск не оспаривал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив, что в настоящее время уже плохо помнит обстоятельства совершения преступлений, которые ему инкриминируются. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Варивода, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 декабря 2017 года около 10 часов 00 минут он пришел поговорить со своей сожительницей КСВ, которая находилась по 

<

адрес>, у своей матери в гостях. В ходе разговора у них возник конфликт, в ходе которого он стал таскать КСВ по полу за волосы, нанес ей несколько ударов руками, но куда именно и сколько раз не помнит, так как был сильно пьян, при этом все эти действия сопровождались нецензурной бранью, оскорблениями и унижениям в ее адрес. 19 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут он пришел домой по 

<

адрес>. В ходе возникшего конфликта он схватил КСВ за волосы и начал таскать ее по полу в комнате. Дочь КСВ - КМВ стала вызывать полицию по телефону. Он (Варивода) схватил КМВ за шею, отобрал у нее телефон, после чего толкнул ее, от чего она упала на пол. Далее он подошел к КСВ и взял ее за шею руками, прижав спиной к холодильнику. Потом отпустил и ушел из дома. Все эти действия сопровождались нецензурной бранью, унижениями и оскорблениями в адрес Коньковой. 08 марта 2018 года около 11 или 12 часов, точное время не помнит, он находился дома, когда у них с Коньковой возник конфликт на бытовой почве. Он попросил КСВ отдать ему бутылку водки, которую она ранее от него спрятала, но она отказала ему. Из-за этого он схватил КСВ руками за шею и стал ее сдавливать, высказав в адрес КСВ угрозу убийством, а именно: «Заткнись и перестань кричать, а иначе я тебя убью». Убивать он ее не хотел, хотел только напугать. КСВ стала кричать, после чего он начал таскать КСВ за волосы по полу, толкать в разные стороны, затем сорвал с шеи КСВ капроновую нитку и нанес ей удар рукой по лицу. Все эти действия сопровождались нецензурной бранью в адрес КСВ. 13 марта 2018 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого КЮС в д. Рауталахти, с которым распивал спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилось спиртное. Он попросил КЮС, чтобы его сожительница отвезла его (Варивода) домой в п. Ляскеля. Когда они приехали в п. Ляскеля, он захотел еще выпить водки. С этой целью он зашел в магазин «Пятерочка». Сотрудница магазина пояснила ему, что продажа алкоголя осуществляется лишь до 22 часов. После чего он решил открыто похитить одну бутылку водки, так как понимал, что алкогольную продукцию ему не продадут. Он взял со стеллажа бутылку водки, вышел на улицу, не оплатив ее, при этом его действия видели сотрудники магазина, которые вышли за ним из магазина и потребовали вернуть похищенное. Он положил бутылку в машину КЮС и, решив, что одной бутылки водки будет недостаточно, опять вернулся в магазин. В торговом зале магазина одна из сотрудниц магазина попросила вернуть бутылку водки, но он снова взял еще бутылку водки и, не оплатив ее, вышел из магазина. Вышедший из магазина КЮС забрал у него бутылки с водкой и отнес в магазин (том 2 л.д. 108-114, 115-118, 163-170).

Аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений были даны Варивода в его явках с повинной (том 1 л. д. 209, том 2 л.д. 104) и при проведении проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 134-142).

По результатам оглашения показаний Варивода в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что уголовную квалификацию содеянного он не оспаривает, искренне раскаивается в содеянном, в настоящее время обязуется вести законопослушный образ жизни, не злоупотреблять спиртными напитками. 

Вина Варивода в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами и письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшей КСВ., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (том 1 л.д. 159-163), согласно которым около пяти лет она проживает совместно с Варивода, с которым у них есть совместный ребенок. 17 декабря 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут она находилась у своей матери КСВ в 

<

адрес>. В это время к ним пришел Варивода, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который начал скандалить из-за того, что она ходила в бар. Он подошел к ней, схватил ее за волосы, стащил на пол и нанес ей по голове и лицу не менее трех ударов руками и один удар рукой по плечу, вырвав при этом у нее клок волос. Все эти действия сопровождались нецензурной бранью в ее адрес, унижениями и оскорблениями. От действий Варивода она испытала сильную физическую боль и психические страдания, в связи с чем была вынуждена обратиться в полицию. 19 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по ее месту жительства Варивода схватил ее за волосы и начал таскать по комнате. Это увидела ее дочь КМВ и стала вызывать полицию по телефону. Варивода толкнул КМВ в сторону и отобрал у нее телефон. Потом он схватил ее (КСВ) за шею руками и прижал спиной ее к холодильнику, потом отпустил и ушел из дома. Все эти действия сопровождались нецензурной бранью в ее адрес, унижениями и оскорблениями. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль и психические страдания. 08 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут по месту жительства в ходе очередного конфликта Варивода схватил ее за шею рукой и стал сдавливать шею. При этом он ей говорил: «Убью тебя, мне терять нечего!». От его действий ей стало трудно дышать, она испытывала физическую боль. Она реально испугалась за свою жизнь, так как думала, что ФИО1 может задушить ее. После этого Варивода начал таскать ее за волосы, бросать в разные стороны, толкать, нанес не менее 1 удара по лицу рукой. Все эти действия сопровождались нецензурной бранью в ее адрес, унижениями и оскорблениями. От действий Варивода она испытала сильную физическую боль и психические страдания; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля КГП согласно, которым 17 декабря 2018 года к ней в гости пришла ее дочь КСВ. Спустя некоторое время пришел сожитель дочери Варивода. Между дочерью и Варивода начался конфликт из-за того, что дочь ходила в бар. Варивода попросил ее (КГП) выйти из комнаты, так как он хочет разобраться с ее дочерью. Она вышла из комнаты и услышала, как ее дочь заплакала. После этого Варивода ушел. Охарактеризовала Вариводу удовлетворительно, при этом пояснила, что у ее дочери сложный характер.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КМВ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно, которым она проживает совместно со своей матерью. 19 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут она вместе со своей матерью находились в доме, в это время к ним в дом зашел Варивода, который стал ругаться с ее матерью. Затем ее мать стала ей кричать, чтобы она вызвала полицию. Она начала звонить в полицию, но Варивода подошел к ней, отобрал ее мобильный телефон, а после толкнул ее, от чего она упала на пол. После этого Варивода схватил ее мать за волосы и стал таскать по полу, затем на кухне у холодильника схватил рукой ее в область челюсти, после чего ушел из дома. Пояснила, что Варивода часто бьет ее мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 178-181);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля БМС., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно с КСВ. 08 марта 2018 года в дневное время он пришел домой и увидел, что Варивода таскает его мать за волосы, угрожая ей. После чего он по просьбе матери пошел к соседке, которая вызвала полицию. Указал, что Варивода часто бьет его маму, но она не всегда вызывает полицию (том 1 л.д. 182-184);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО71., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 08 марта 2018 года она находилась по своему месту жительству по 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут к ней прибежал сын КСВ - БМС, который попросил вызвать полицию, так как его мать избивает ее сожитель Варивода (том 1 л.д. 186-188);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО74., данными им в ходе предварительного расследования, согласно, которым от сотрудников магазина «Пятерочка №2499» расположенного по 

<

адрес> ему стало известно, что 13 марта 2018 года молодой человек открыто похитил бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 249 рублей 59 копеек, после чего снова зашел в магазин и открыто похитил бутылку водки «Белая Березка», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 298 рублей 13 копеек (том 2 л.д. 56-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КЛА., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка №2499», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 13 марта 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ее окрикнула кассир ПОЕ и сообщила, что мужчина без оплаты открыто вынес из магазина бутылку водки. Они с ПОЕ вышли из магазина и увидели, как мужчина, похитивший водку, садится в автомобиль. Она предупредила его, что в магазине установлены видеокамеры, а также что она будет вынуждена сообщить о случившемся в полицию. Мужчина разозлился и пошел обратно, зашел в помещение магазина, стал ругаться нецензурной бранью, после чего он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял еще одну бутылку водки марки «Белая березка», объемом 0,5 л, и пошел к кассовому узлу. У кассы его остановил КЮС, который попросил его вернуть бутылку на место, но тот не послушался и вышел на улицу. КЮС вышел на улицу следом за ним. Примерно, через пять минут КЮС вернулся обратно в магазин и возвратил похищенные мужчиной две бутылки водки – «Хаски» объемом 0,5 л и «Белая березка» объемом 0,5 литра (том 2 л.д. 78-80);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ПОЕ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка №2499». В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 13 марта 2018 года в торговый зал магазина зашел неизвестный ей мужчина и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Она также находилась около данного стеллажа. Увидев, что мужчина рассматривает алкогольную продукцию, она пояснила ему, что в настоящее время алкоголь не продается, так как времени больше 22 часов. Мужчина стал ругаться нецензурной бранью, пояснив, что ему все равно, при этом взял со стеллажа бутылку водки и вышел из магазина. Она позвала директора магазина КЛА, после чего они вместе вышли на улицу, чтобы остановить данного мужчину. На улице они увидели, что мужчина кладет в салон автомобиля похищенную бутылку водки. КЛА сказала мужчине, чтобы он вернул бутылку водки, на что мужчина ответил, что ему все равно и возвращать он ничего не собирается. Они с КЛА вернулись в помещение магазина. Примерно, через минуту данный мужчина снова зашел в помещение магазина и, подойдя к КЛА, потребовал от нее извинений за то, что она пыталась его остановить. Затем он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и еще взял одну бутылку водки, после чего толкнул КЛА и прошел кассовый узел, но его остановил покупатель, который попросил молодого человека вернуть бутылку на место. Но тот вышел на улицу с похищенной бутылкой водки. Примерно, через 5-10 минут покупатель, который пытался остановить мужчину, похитившего водку, вернулся обратно в магазин и принес похищенные мужчиной две бутылки водки (том 2 л.д. 85-87);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КДН., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка №2499». В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 13 марта 2018 года в торговый зал магазина зашел Варивода, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он (КДН) и сотрудница магазина ПОЕ пояснил Вариводе, что алкогольная продукция в данное время не продается. В ответ Варивода стал выражаться бранью, при этом взял со стеллажа бутылку водки и вышел из магазина на улицу (том 2 л.д. 92-94);

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля КЮС., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании домой (том 2 л.д. 97-100) согласно, которым 13 марта 2018 года в вечернее время он, его сожительница КЯВ и Варивода, находясь в поселке Ляскеля, решили зайти в магазин «Пятерочка». Он с КЯВ пошли за продуктами, а Варивода пошел в другой отдел магазина. Через некоторое время они услышали крики продавцов и Вариводы. Как он понял, Варивода открыто похитил бутылку водки и пришел еще за одной. Он попытался уговорить Вариводу прекратить свои действия, но он не отреагировал на это и вышел из магазина с бутылкой водки. Увидев это, он выбежал за ним и забрал у Вариводы две бутылки водки и отнес их в магазин 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КЯВ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 марта 2018 года в вечернее время она вместе с КЮС и Вариводой приехали в п. Ляскеля. Находясь в поселке, они с КЮС зашли в магазин «Пятерочка», чтобы купить продуктов. Варивода также прошел в магазин. Когда они подошли к кассе, то увидели там Вариводу, который, как они поняли из разговора сотрудников магазина, открыто похитил бутылку водки и пошел еще за одной. Варивода схватил бутылку водки и пошел в сторону выхода из магазина. КЮС и сотрудники магазина пытались успокоить Вариводу, но он не отреагировал на это и вышел из магазина с бутылкой водки. КЮС выбежал за Вариводой, забрал у него похищенные две бутылки водки и вернул сотрудникам магазина. (том 2 л.д. 101-103)

- заявлением КСВ. от 19 марта 2018 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за систематическое нанесение ей побоев в период времени с 17 декабря 2017 года по 08 марта 2018 года. (том 1 л.д. 116);

- заявлением КСВ. от 17 декабря 2017 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за то, что он нанес ей около 4 ударов в область лица, таскал ее за волосы, тем самым причинил ей сильную физическую боль (том 1 л.д. 122);

- заявлением КСВ. от 19 декабря 2017 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 19 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала сильную физическую боль (том 1 л.д. 136);

- заявлением КСВ. от 08 марта 2018 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ей побои, тем самым причинил ей сильную физическую боль (том 1 л.д. 148);

- заключением эксперта №84 от 17 мая 2018 года, согласно, которому 19 декабря 2017 года у КСВ. экспертом установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и лица слева, левого плеча, выразившихся кровоподтеком на веках правого глаза и правой скуловой области, посттравматическим отеком мягких тканей волосистой части затылочной области и задней поверхности верхней трети шеи, кровоподтеком на левом плече. Повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа образовалось по механизму тупой травмы и могло произойти не менее чем от одного удара тупым твердым предметом, в том числе и кулаком, в данную область. Повреждение в виде ушиба тканей волосистой части затылочной области образовались по механизму тупой травмы и могло произойти не менее чем от одного удара тупым твердым предметом, в том числе кулаком, в данную область. Повреждение в виде ушиба мягких тканей задней поверхности верхней трети шеи образовалось по механизму тупой травмы и могло произойти не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, каковым вполне мог быть кулак, в данную область. Участок отсутствия волос в затылочной области образовался при вытягивании пучка волос. Давность образования всех установленных при осмотре 19 декабря 2017 года повреждений, не менее 1 и не более 3 суток. Каждое из перечисленных выше повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью (основание: п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). 13 марта 2018 года у КСВ. экспертом установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, выразившегося отеком и кровоподтеком в скуловой и подглазничной области; множественными (не менее девятью) ссадинами на шее. Все установленные при осмотре экспертом повреждения могли произойти в срок и при обстоятельствах, поясненных эксперту при опросе. А именно: ссадина на шее – от однократного сдавливания предмета типа шнурка, ссадины на правой боковой поверхности шеи от ногтей, ссадины на других частях шеи от пальцев рук. Повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева от одного удара тупым твердым предметом, каковым вполне могла быть как ладонь, так и кулак. Каждое из перечисленных выше повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью (основание: п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Таким образом, на основании вышеизложенного, образование повреждений у КСВ. в период с 17 декабря 2017 года по 08 марта 2018 года, не исключается. Образование у КСВ. всех повреждений, обнаруженных при осмотрах экспертом, при обстоятельствах, указанных в представленной копии протокола допроса, не исключается (том 1 л.д. 192-193).

- рапортом следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району от 18 апреля 2018 года о том, что в ходе расследования уголовного дела №11801860028000052 возбужденного 19 марта 2018 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 1 л.д. 196);

- заключением эксперта №83 от 17 мая 2018 года, согласно которому 13 марта 2018 года у КСВ. экспертом установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, выразившегося отеком и кровоподтеком в скуловой и подглазничной области; множественными (не менее девятью) ссадинами на шее. Все повреждения, установленные экспертом 13 марта 2018 года могли произойти в срок и при обстоятельствах, поясненных эксперту при опросе. А именно: ссадина на шее – от однократного сдавливания предмета типа шнурка, ссадины на правой боковой поверхности шеи от ногтей, ссадины на других частях шеи от пальцев рук. Повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева от одного удара тупым твердым предметом, каковым вполне могла быть как ладонь, так и кулак. Каждое из перечисленных выше повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью (основание: п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года) Таким образом, на основании вышеизложенного, образование повреждений у КСВ. 08 марта 2018 года, не исключается. Образование у КСВ всех повреждений, обнаруженных при осмотрах экспертом, при обстоятельствах, указанных в представленной копии протокола допроса, не исключается ( том 1 л.д. 222-223).

- заявлением КЛА о привлечении к ответственности ФИО1, который 13 марта 2018 года около 22 часов 30 минут в 

<

адрес> в торговом зале магазина «Пятерочка 2499» похитил открытым способом две бутылки водки (том 2 л.д. 3);

- заявлением ФИО110 о привлечении к ответственности неустановленного мужчину, который в 22 часа 30 минут 13 марта 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей путем выноса из помещения торгового зала без оплаты на расчетно-кассовом узле общей стоимостью – 547 рублей 72 копейки (том 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2018 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, с участием КЛА. При осмотре изъяты 3 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен USB – носитель «SanDisk» с тремя фрагментами видеозаписи. При просмотре файла с именем «ch04_20180313223209» с помощью программы «Проигрыватель Windows Media» установлено, что камерой наблюдения снята часть торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> С момента начала просмотра на мониторе можно увидеть следующее: внизу в правом углу установлено «САМ04», в левом верхнем углу установлено 03-13-2018 22:32:10 в магазин заходит мужчина (идентифицированный как ФИО1), затем он проходит к стеллажу с алкогольной продукцией. Видео заканчивается. При просмотре файла с именем «ch04_20180313223231» с помощью программы «Проигрыватель Windows Media» установлено, что камерой наблюдения снята часть торгового зала магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> С момента начала просмотра на мониторе можно увидеть следующее: внизу в правом углу установлено «САМ04», в левом верхнем углу установлено 03-13-2018 22:32:31 мужчина (идентифицированный как ФИО1) берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку, далее проходит мимо кассового узла, не оплатив ее, бутылка находится у него в руках, при этом сотрудники магазина присутствуют в момент хищения и наблюдают за этим. Сотрудница магазина пытается остановить мужчину, но он выходит из магазина. В левом верхнем углу установлено 03-13-2018 22:32:58. Затем две сотрудницы магазина выходят вслед за мужчиной. Видео заканчивается. После осмотра 3 фрагмента видеозаписи скопированы на компакт-диск СD-R SmartTrack (том 2 л.д. 125-130);

- постановлением от 17 марта 2018 года о признании вещественными доказательствами компакт-диск СD-R SmartTrack с тремя фрагментами видеозаписи (том 2 л.д. 131);

- справкой о стоимости товара из магазина «Пятерочка №2499», согласно которой закупочная стоимость водки «Хаски», емкостью 0,5 л - 249 рублей 59 копеек (том 2 л.д. 18).

- товарной накладной (том 2 л.д. 50).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах является доказанной.

При этом суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, оснований не доверять им суд не находит.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении и согласуются как с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

Признавая показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания указанных лиц суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого. 

Психическое состояние подсудимого Варивода исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Варивода в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что стороной защиты квалификация содеянного виновным стороной защиты не оспаривалась, находит вину ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого

- по факту насильственных действий в отношении КСВ – по ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса;

- по факту угрозы убийством КСВ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по каждому из фактов хищения спиртного из магазина «Пятерочка N 2499» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд по каждому из совершенных ФИО1 преступлений относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Кроме этого, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённых Вариводой, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства по каждому из указанных преступлений суд учитывает их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение данных преступлений и находится в непосредственной связи с ними.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из указанных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полагает возможным применить к являющемуся трудоспособным ФИО1 наказание в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При определении размера наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как подсудимым ранее было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства было принято судом по собственной инициативе.

С учётом степени фактической опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, обстоятельств дела, полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на виновного обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, приговор мирового судьи от 29 марта 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей КСВ по настоящему уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. ФИО1 исковые требования потерпевшей в судебном заседании признал в полном объеме. При указанных обстоятельствах с учетом перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей заявленный им размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей КСВ к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КСВ 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – компакт диск CD-R хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий

А.Н. Рыжиков