Дело №1-568/2024 

УИД 50RS0036-01-2024-010154-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 23 декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В., секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Колесниковой А.Р., старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Недосекина Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Медведева М.М., удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, работающей в ООО «Алерт Вет» в должности ветеринарного врача, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Серебрянка, 

<

адрес>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство, в крупном размере (получение денежных средств от лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство)

Она же, ФИО1, совершила получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство, в крупном размере (получение денежных средств от ФИО3 №3)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи назначенной на должность ветеринарного врача Государственного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» согласно трудового договора от 

<

дата>, переведенная на должность заведующей Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницы Пушкинской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» приказом от 

<

дата> №-лс, переведенная на должность ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Пушкинской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» приказом от 

<

дата> №-лс, в ходе своей деятельности обязана руководствоваться законами Российской Федерации от 

<

дата> № «О ветеринарии», 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О ветеринарии 

<

адрес>», другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и 

<

адрес> в области ветеринарии, а также обязана согласно пунктов «б, в, г, д, ж, з, и, о» части 2 должностной инструкции ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной 

<

дата> начальником Государственного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» осуществлять возложенные на государственную ветеринарную службу функции, в том числе при поступлении на закрепленную территорию и вывоз за пределы закрепленной территории продуктов и сырья животного происхождения, включая проверку правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов, их соответствие фактически поступившему качеству и количеству подконтрольного груза, соблюдением правил транспортировки, осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу поступающих на предприятие сырья и продукции животного происхождения, проводить ветеринарно-санитарную экспертизу сырья и продукции животного происхождения при отпуске на переработку, реализации и отправке с предприятия; проводить мониторинг ветеринарно-санитарного состояния предприятий, организаций, юридических и физических лиц, расположенных на закрепленной территории, занимающихся убоем животных, заготовкой, переработкой, хранением, реализацией и перевозкой продуктов и сырья животного происхождения, а также кормов и кормовых добавок для животных; осуществляет ветеринарно-санитарный осмотр на всех участках производства мясоперерабатывающих предприятий и санитарным благополучием выпускаемой продукции; проводить ветеринарно-санитарный осмотр поступающего на переработку скота и птицы, а также ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного происхождения; устанавливать причины выпуска недоброкачественной продукции; следить за состоянием и условиями хранения продукции животного происхождения; на основании результатов экспертизы осуществлять выдачу заключений о назначении продукции и полуфабрикатов и о пригодности их для дальнейшей переработки или о соответствии их стандартам, ТУ; выдавать ветеринарные свидетельства и документы, удостоверяющие качество выпускаемой продукции; оформлять акты на недоброкачественное сырье и материалы; при выявлении нарушений на поднадзорных объектах принимать меры в соответствии с законодательством по требованию к их устранению; сообщать об этом в установленном порядке своему непосредственному руководству; выдавать ветеринарные сопроводительные документы, руководствуясь Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> №, нести персональную ответственность за правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с вышеуказанным приказом, обеспечивать ведение учета и подготовку установленной отчетности по ветеринарно-санитарной экспертизе, контролировать движение бланков строгой ответственности.

С целью реализации возложенных обязанностей ФИО1 была вправе запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам своей деятельности, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, взаимодействовать с другими предприятиями, организациями и учреждениями по вопросам, входящим в её функциональные обязанности.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности и правомочий по обеспечению безопасности подконтрольной продукции животного происхождения, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, а также связанных с этим оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, необходимых при перемещении указанной продукции и переходе на нее права собственности, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению государственных функций органов исполнительной власти.

В соответствии с ежегодными договорами на оказание ветеринарных услуг, заключенными Государственным бюджетным учреждением ветеринарии 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» (Пушкинская ветеринарная станция) с организациями, осуществляющими оптовую торговлю рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков, на основании ежегодных приказов начальника Государственного бюджетного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», руководствуясь ветеринарным законодательством Российской Федерации, ветеринарными правилами и нормами, другими нормативными документами в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в целях выпуска в реализацию населению пищевых продуктов, отвечающих требованиям по качеству и безопасности в ветеринарном отношении, на ФИО1, как ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы возлагались обязанности о ветеринарному обслуживанию закрепленных за ней организаций от имени государственного учреждения.

В связи с исполнением своих должностных обязанностей ФИО1 достоверно знала, что отношения, возникающие в связи с осуществлением ветеринарной деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы Федеральным законом от 

<

дата> № «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон «О ветеринарии») и принимаемых в соответствии с данным законом иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Федерального закона «О ветеринарии» ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной сфере деятельности.

Согласно статье 2.3 Федерального закона «О ветеринарии» сопровождению ветеринарными сопроводительными документами подлежат подконтрольные товары, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Оформление ветеринарных сопроводительных документов также осуществляется в электронной форме с использованием подсистемы федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, предназначенной для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении (перевозке) и переходе права собственности на них.

Согласно части 4 статьи 4.5 Федерального закона «О ветеринарии» проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары вправе специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно «Перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Перечень), к подконтрольным товарам относится, в том числе мясо и пищевые мясные субпродукты, рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, а также продукты животного происхождения.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции, подлежащей ветеринарному контролю, подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, переходе права собственности на них, а также в целях установления формы и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» (далее – Ветеринарные правила).

Согласно п. 2 Ветеринарных правил, ветеринарно-сопроводительными документами являются ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, которые оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара, перемещении (перевозке) подконтрольного товара, переходе права собственности на подконтрольный товар.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> №, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 5 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов также осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Согласно п. 6 Ветеринарных правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ветеринарных сопроводительных документов лицом.

Согласно п. 7 Ветеринарных правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарно-сопроводительные документы оформляются, в том числе, на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения (отгрузки) подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

Согласно п. 13 Ветеринарных правил ветеринарные сопроводительные документы действительны: при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации подконтрольного товара; при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара; при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО1, заведомо знавшей об объеме своих полномочий, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое получение от руководителей и представителей организаций, осуществляющих ввоз, производство, хранение, и реализацию подконтрольной продукции животного происхождения, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, денежных вознаграждений в качестве взяток за совершение незаконных действий и общее покровительство юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Роллифлот» (далее ООО «Роллифлот», Общество).

Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Так в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь менеджером по работе с клиентами ООО «Роллифлот» (приказ № от 

<

дата>), в обязанности которого входила организация работы по переработке рыбы и морепродуктов, работа с поставщиками, клиентами, а также различными государственными контролирующими органами, находясь по месту своей работы, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, в ходе личного общения с ФИО1, исполняющей свои должностные обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «Роллифлот» на основании договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков, дополнительного соглашения № к нему, а также приказов главного ветеринарного врача Пушкинской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, руководствуясь интересом ООО «Роллифлот», понимая, что ФИО1 обладает широким кругом прав и полномочий, а также имеет реальную возможность совершать вышеописанные общее покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Роллифлот» ввиду возможного ее приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на перерабатываемую и реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи указанных документов путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытков, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра подконтрольного товара, предложил ФИО1, в силу должностного положения последней, не препятствовать производственной деятельности ООО «Роллифлот», осуществлять свои вышеуказанные должностные обязанности формально, осуществлять общее покровительство по службе, а также совершать незаконные действия, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перевозится в обмен на взятку ФИО1 в виде денежных средств, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился переводить с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» банка ПАО «Сбербанк» установленного в его мобильном телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером на ней: №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером на ней: №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Серебрянка, 

<

адрес>, на что ФИО1 согласилась.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по месту своей работы в ООО «Роллифлот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанным способом переводил денежные средства в размере по 5000 рублей, на банковский счет ФИО1 

<

дата> в 09 часов 00 минут, 

<

дата> в 07 часов 39 минут, 

<

дата> в 06 часов 53 минуты, 

<

дата> в 07 часов 22 минуты, 

<

дата> в 09 часов 45 минут, 

<

дата> в 06 часов 36 минут, 

<

дата> в 09 часов 28 минут, 

<

дата> в 06 часов 50 минут, 

<

дата> в 07 часов 24 минуты, 

<

дата> в 09 часов 55 минут, 

<

дата> в 07 часов 48 минут, 

<

дата> в 07 часов 35 минут, 

<

дата> в 07 часов 35 минут, 

<

дата> в 08 часов 38 минут, 

<

дата> в 07 часов 24 минуты, 

<

дата> в 07 часов 49 минут, 

<

дата> в 11 часов 03 минуты, 

<

дата> в 09 часов 35 минут, 

<

дата> в 08 часов 34 минуты, 

<

дата> в 06 часов 40 минут, 

<

дата> в 10 часов 00 минут, 

<

дата> в 08 часов 48 минут, 

<

дата> в 09 часов 43 минуты, 

<

дата> в 09 часов 51 минуту, 

<

дата> в 08 часов 08 минут, 

<

дата> в 09 часов 40 минут, 

<

дата> в 14 часов 54 минуты, 

<

дата> в 09 часов 17 минут, 

<

дата> в 11 часов 56 минут, 

<

дата> в 07 часов 23 минуты, 

<

дата> в 08 часов 54 минуты, 

<

дата> в 08 часов 14 минут, 

<

дата> в 06 часов 33 минуты, 

<

дата> в 07 часов 53 минуты, а всего денежных средств на общую сумму 170 000 рублей, что является крупным размером, в качестве взятки за её (ФИО1) общее покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Роллифлот» ввиду возможного её приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра подконтрольных товаров и транспортных средств с перевозимой продукцией.

При этом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований ветеринарных правил по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, подлежащую сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, без её фактического осмотра и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещалась, в период с 09 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 53 минуты 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах ООО «Роллифлот», внесла в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии «Меркурий», создание, развитие и эксплуатация которой осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», сведения о погашении ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию. 

Таким образом, общая сумма денежных средств полученных ФИО1 в качестве взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий в пользу юридического лица ООО «Роллифлот» и не препятствование функционированию деятельности названной организации, осуществление своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактических соответствующих проверок, то есть за осуществление общего покровительства по службе, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, составила 170 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО1, заведомо знавшей об объеме своих полномочий, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое получение от руководителей и представителей организаций, осуществляющих ввоз, производство, хранение, и реализацию подконтрольной продукции животного происхождения, и произведенной из них продукции, незаконных денежных вознаграждений в качестве взяток за совершение незаконных действий и общее покровительство юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОРДО» (далее ООО «ТК «ОРДО», Общество).

Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Так в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 №3, осужденная 

<

дата> приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за дачу взятки ФИО1, при этих же обстоятельствах, являясь заместителем генерального директора ООО «ТК «ОРДО» (приказ №/П от 

<

дата>), в обязанности которой входила организация работы с поставщиками, партнерами, а также различными государственными контролирующими органами, находясь по месту своей работы, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, в ходе личного общения с ФИО1, исполняющей свои должностные обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «ТК «ОРДО» на основании договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты, оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты, оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты, оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты, оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем, дополнительного соглашения № к нему, договора от 

<

дата> № об оказании ветеринарных услуг предприятию, осуществляющему деятельность по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты, оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем, дополнительного соглашения № к нему, а также приказов главного ветеринарного врача Пушкинской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> год №, от 

<

дата> №, руководствуясь интересом ООО «ТК «ОРДО», понимая, что ФИО1 обладает широким кругом прав и полномочий, а также имеет реальную возможность совершать вышеописанные общее покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТК «ОРДО» ввиду возможного её приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на получаемую и отпускаемую продукцию (сырье), затягивания процесса выдачи указанных документов путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытков, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра подконтрольного товара, предложила ФИО1, в силу должностного положения последней не препятствовать производственной деятельности ООО «ТК «ОРДО», осуществлять свои вышеуказанные должностные обязанности формально, без проведения фактических соответствующих проверок, то есть осуществлять общее покровительство по службе, а также совершать незаконные действия, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перевозится в обмен на взятку ФИО1 в виде денежных средств, которые ФИО3 №3 договорилась переводить с использованием мобильного приложение «Сбербанк-Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленного в её мобильном телефоне, с банковских карт ПАО «Сбербанк» с номерами на них: №, №, №, привязанных к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером на ней: №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Серебрянка, 

<

адрес>, на что ФИО1 согласилась.

После чего, ФИО3 №3, находясь по месту своей работы в ООО «ТК «ОРДО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, вышеуказанным способом переводила денежные средства по 10000 рублей, на банковский счет ФИО1 

<

дата> в 17 часов 41 минуту, 

<

дата> в 13 часов 01 минут, 

<

дата> в 13 часов 45 минут, 

<

дата> в 13 часов 57 минут, 

<

дата> в 18 часов 49 минут, 

<

дата> в 15 часов 36 минут, 

<

дата> в 16 часов 28 минут,

<

дата> в 11 часов 04 минуты, 

<

дата> в 12 часов. 07 минут, 

<

дата> в 13 часов 33 минуты, 

<

дата> в 20 часов 10 минут, 

<

дата> в 18 часов 55 минут, 

<

дата> в 12 часов 01 минуту, 

<

дата> в 17 часов 06 минут, 

<

дата> в 15 часов 26 минут, 

<

дата> в 11 часов 52 минут, 

<

дата> в 19 часов 53 минут, 

<

дата> в 9 часов 25 минут, 

<

дата> в 15 часов 50 минут, а всего на общую сумму 190 000 рублей, что является крупным размером в качестве взятки за её (ФИО1) общее покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТК «ОРДО» ввиду возможного её приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на получаемую и отпускаемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра транспортных средств с перевозимой продукцией. 

При этом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований ветеринарных правил по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, подлежащую сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, без её фактического осмотра и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещалась, в период с 9 часов 00 минут 

<

дата> по 15 часов 50 минут 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах ООО «ТК «ОРДО», внесла в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии «Меркурий», создание, развитие и эксплуатация которой осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», сведения о погашении ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию.

Таким образом, общая сумма денежных средств полученных ФИО1, в качестве взятки от ФИО3 №3, за совершение незаконных действий в пользу юридического лица ООО «ТК «ОРДО» и не препятствование функционированию деятельности названной организации, осуществление своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактических соответствующих проверок, то есть за осуществление общего покровительства по службе, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, составила 190 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях, и показала, что с сентября 2006 года по 

<

дата> она работала в должности ветеринарного врача Пушкинского отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУВ МО «Терветуправление №», а с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ветеринарного врача Пушкинского лечебно-профилактического отдела ГБУВ МО «Терветуправление №». В ходе своей работы она руководствовалась своей должностной инструкцией, и законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, нормативно правовыми актами 

<

адрес> в области ветеринарии, инструктивными и нормативными документами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. При этом, также все ее обязанности и действия, которые она должна был осуществлять указаны в договоре, заключаемом между ГБУВ «Территориальным ветеринарным управлением №» и предприятием, которому оказываются ветеринарные услуги. В частности, она должна выезжать по месту фактического осуществления работ организации, которую за ней закрепляют, осматривать продукцию, поставленную, произведенную или отправляемую, проверять сопроводительные документы, устанавливать условия хранения указанной продукции, количество продукции. При этом, при возникновении у нее каких-либо сомнений в продукции, она может потребовать проведение лабораторных исследований, проведение которых должны организовать сотрудники ООО в любой аккредитованной лаборатории. При установлении, что все ветеринарные нормы соблюдены, она должна выдать ветеринарные сопроводительные документы (далее ВСД) на приобретенную, произведенную или отправляемую продукцию, погасить входящий электронный ветеринарный сопроводительный документ (далее ЭВСД). При погашении ЭВСД он автоматически загружается в ФГИС Меркурий. В соответствии с ежегодными договорами на оказание ветеринарных услуг, заключенными ГБУВ 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» с организациями, осуществляющими ввоз, производство, хранение, и реализацию продукции животного происхождения, на основании ежегодных приказов начальника ГБУВ 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», руководствуясь ветеринарным законодательством РФ, ветеринарными правилами и нормами, другими нормативными документами в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в целях выпуска в реализацию населению пищевых продуктов, отвечающих требованиям по качеству и безопасности в ветеринарном отношении, на ее как ветеринарного врача возлагались обязанности по ветеринарному обслуживанию указанных организаций от имени государственного учреждения. С февраля 2019 года по декабрь 2023 года за ней были закреплены несколько юридических фирм, в том числе ООО «Торговая компания «Ордо», расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, офис. 27, и ООО «РоллиФлот», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ООО «Торговая компания «Ордо» занимается закупкой, переработкой и поставкой эндокринно-ферментного сырья для производства лекарственных препаратов. Генеральным директором является ФИО3 №3 ООО «РоллиФлот» занимается переработкой рыбы и морепродуктов. Кто именно является генеральным директором компании она не знает. Примерно в ноябре 2019 года ей позвонила ФИО3 №3, которая сообщила, что необходимо отправить сырье, для чего срочное надо оформить ветеринарно-сопроводительные документы, и ФИО3 №3 попросила ее подготовить данные документы. ФИО1 согласилась на просьбу ФИО3 №3 и подготовила ветеринарно-сопроводительные документы, которые автоматически загружаются в ФГИС Меркурий. В ноябре 2019 года ФИО3 №3 впервые ей перевела денежные средств в размере 10 000 рублей на банковскую кату ПАО «Сбербанк», и ФИО1 поняла, что данные денежные средства являются благодарностью за помощь в срочном оформлении ветеринарно-сопроводительных документов. В дальнейшем ФИО3 №3 неоднократно обращалась к ней с просьбой за срочным оформлением ветеринарных сопроводительных документов в не рабочее время и выходные дни, где не всегда была возможность ее личного присутствия. Количество обращений ФИО3 №3 она точно не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. Она систематически получала денежные средства от ФИО3 №3, за срочное оформление ей ветеринарных сопроводительных документов в не рабочее время и выходные дни, где не всегда была возможность ее личного присутствия. Денежные средства ФИО3 №3 переводила только на карту, всего ФИО1 190 000 рублей. После получения денежных средств, последними она распоряжалась по своему усмотрению.

Также, примерно в июле 2019 года, ей позвонил заместитель генерального директора ООО «РоллиФлот» ФИО3 №2 В ходе разговора он попросил ее приехать и осмотреть продукцию для транспортировки и выписки ветеринарной сопроводительной документации. Приехать в то время на предприятие не представлялось возможным, и она оформила ВСД без осмотра данной продукции. Приблизительно через неделю от ФИО3 №2 на ее банковскую карту пришли денежные средства в размере 5000 рублей. На ее вопросы, последний пояснил, что это за работу и бензин. В дальнейшем ФИО3 №2 неоднократно обращался к ней с просьбой за срочным оформлением ветеринарных сопроводительных документов в не рабочее время и выходные дни, где не всегда была возможность ее личного присутствия. Количество обращений ФИО3 №2 она точно не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. Она систематически получала денежные средства от ФИО3 №2, за срочное оформление ей ветеринарных сопроводительных документов в не рабочее время и выходные дни, где не всегда была возможность ее личного присутствия. Она получила денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, за ускорения осмотра продукции и за ускорение выдачи ветеринарного свидетельства. После получения денежных средств, последними она распоряжалась по своему усмотрению. При этом она понимала, что является должностным лицом, обладает организационно-распределительными полномочиями, и что получение, таким образом, денежных средств является взяткой.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрена территория ООО «Роллифлот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что находясь в указанном месте переводил денежные средства суммами по 5000 рублей за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в качестве взятки ФИО1 на её банковскую карту Сбербанка за ускоренную выдачу ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарного свидетельства) на продукцию, при этом для осмотра продукции на производство (ООО «Роллифлот») последняя не приезжала, транспортные средства, на которых указанная продукция перевозилась не осматривала (т. 2, л.д. 194-200);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между ФИО3 №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №2, показал, что с 2019 г. давал взятки суммами по 5000 рублей ФИО1, за то, чтобы у него не было проблем с её приездом и осмотром продукции, незатягиванием выдачи ветеринарного свидетельства и осмотра продукции, которую ООО «Роллифлот» быстрее отправляла бы владельцам сырья. Денежные средства ФИО1 он переводил через мобильный телефон пользуясь приложением Сбербанк со своей банковской карты на ее банковскую карту ФИО1, в свою очередь, подтвердила свои показания, в части получения от ФИО3 №2 денежных средств на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте ФИО1, в ходе которого ФИО3 №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. показал, что осуществил с 

<

дата> по 

<

дата> 34 перевода денежных средств по 5 000 рублей, а всего на общую сумму 170 000 рублей ветеринарному врачу ФИО1 (т. 1 л.д. 204-206);

- осмотренными документами (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «Роллифлот» ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, оказываемые ГБУВ МО «Терветуправление №» к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «Роллифлот», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «Роллифлот» и ГБУВ МО «Терветуправление №, прейскурант цен на ветеринарные услуги, оказываемые ГБУВ МО «Терветуправление №» к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «Роллифлот», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата>, заключенный между ООО «Роллифлот» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, оказываемые ГБУВ МО «Терветуправление №» к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «Роллифлот», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «Роллифлот» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, оказываемые ГБУВ МО «Терветуправление №» к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «Роллифлот», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «ТК «ОРДО» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «ТК «ОРДО», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «ТК «ОРДО» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «ТК «ОРДО», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «ТК «ОРДО» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «ТК «ОРДО», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «ТК «ОРДО» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, информационное письмо ГБУВ МО «Терветуправление №» адресованное ООО «ТК «ОРДО», договор об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ООО «ТК «ОРДО» и ГБУВ МО «Терветуправление №», прейскурант цен на ветеринарные услуги, к указанному договору, дополнительное соглашение № к указанному договору, положение об обособленном структурном подразделении ГБУВ МО «Терветуправление №» Пушкинская ветеринарная станция, утвержденное 

<

дата>, положение об участковых ветеринарных лечебницах Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «Терветуправление №» от 2017 года, приказ об утверждении Положений об обособленных структурных подразделениях ГБУВ МО «Терветуправление №» от 

<

дата>, положение об обособленном структурном подразделении ГБУВ МО «Терветуправление №» Пушкинская ветеринарная станция, утвержденное 

<

дата>, положение об участковых ветеринарных лечебницах Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «Терветуправление №» от 2018 года, распоряжение Минсельхоза МО от 

<

дата> № РВ-30, «Об утверждении Устава ГБУВ МО «Терветуправление №», Устав ГБУВ МО «Терветуправление №», приказ Минсельхоза МО от 

<

дата> №-ОД «Об утверждении Положений об обособленных структурных подразделениях ГБУВ МО «Терветуправление №», положение об обособленном структурном подразделении ГБУВ МО «Терветуправление №» Пушкинская ветеринарная станция, утвержденное 

<

дата> (т. 2, л.д. 53-58);

- осмотренными документами (т. 1 л.д.226-245, т. 2 л.д.1-52);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены производственные ветеринарные сопроводительные документы, оформленные государственным ветеринарным врачом ФИО1 хозяйствующему субъекту ООО «Роллифлот» за период с 

<

дата> по 

<

дата> и хозяйствующему субъекту ООО «ТК «ОРДО» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 2 л.д. 72-85);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> №, список ветеринарных специалистов, обслуживающих предприятия в зоне ответственности Пушкинской ветеринарной станции» из которого следует, что ведущей ветеринарный врач ФИО1 закреплена за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», пиказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарного специалиста за предприятиями», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарных специалистов Пушкинской ветеринарной станции за предприятиями», которым заведующая Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ФИО1 закреплена за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарных специалистов Пушкинской ветеринарной станции за предприятиями», которым заведующая Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ФИО1 за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарных специалистов Пушкинской ветеринарной станции за предприятиями», которым заведующая Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ФИО1 закреплена предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарного специалиста за предприятиями», которым заведующая Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ФИО1 закреплена за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарного специалиста за предприятиями», заведующей Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ФИО1 за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарного специалиста за предприятиями», ведущего ветеринарного врача ФИО1 за предприятиями, приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ведущего ветеринарного врача ФИО1 за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ветеринарного специалиста за предприятиями», ведущего ветеринарного врача ФИО1 за предприятиями, приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ведущего ветеринарного врача ФИО1 за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении печатей для ветеринарных сопроводительных документов за ветеринарными специалистами», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О закреплении ведущего ветеринарного врача ФИО1 за предприятиями: ООО «ТК «ОРДО», ООО «Роллифлот», приказ Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «ТВУ №» от 

<

дата> № «О переводе ведущего ветеринарного врача отдела ВСЭ ФИО1 на должность ведущего ветеринарного врача отдела ЛПО», с 

<

дата>, приказ ГБУВ МО «ТВУ №» №-лс от 

<

дата> о расторжении трудового договора с ФИО1 по собственному желанию, заявление ведущего ветеринарного врача ГБУВ МО «ТВУ №» ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 

<

дата>, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1, заявление ведущего ветеринарного врача ГБУВ МО «ТВУ №» ФИО1 от 

<

дата>, приказ ГБУВ МО «ТВУ №» №-лс от 

<

дата> о переводе ФИО1 с должности заведующей Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ГБУВ МО «ТВУ №» на должность ведущего ветеринарного врача Отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУВ МО «ТВУ №», дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1, заявление заведующей Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ГБУВ МО «ТВУ №» ФИО1 от 

<

дата>, уведомление ФИО1 от 

<

дата>, приказ ГБУВ МО «ТВУ №» №-лс от 

<

дата> о переводе ФИО1 с должности ведущего ветеринарного врача Отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУВ МО «ТВУ №» на должность заведующей Ивантеевской участковой ветеринарной лечебницей ГБУВ МО «ТВУ №», дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1, аттестационный лист ведущего ветеринарного врача Отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУВ МО «ТВУ №» ФИО1, отзыв руководителя на ведущего ветеринарного врача Отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУВ МО «ТВУ №» ФИО1 от 

<

дата>, анкета ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» (работодателем) и ФИО1 (работником), дополненный антикоррупционной оговоркой, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1 от 

<

дата>, расписка-согласие на обработку персональных данных ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГБУВ МО «ТВУ №» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Мытищинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Мытищинская СББЖ» и ФИО1, согласие на обработку персональных данных ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1 от 

<

дата>, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1 (девичья фамилия - ФИО2), дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> (договор от 

<

дата>) заключенному между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» и ФИО1 от 

<

дата>, приказ ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» от 27 марат 2015 года №, Служебная записка начальника ЛПО ГУВ МО «Пушкинская СББЖ», объяснительная ФИО1 от 

<

дата>, приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от 

<

дата> №-к/н, почетная грамота ФИО1 от 

<

дата>, должностная инструкция ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы (ОВСЭ) ГУВ МО «Пушкинская СББЖ» от 

<

дата>, трудовой договор заключенный между ГУВ МО «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» («Пушкинская райСББЖ) и ФИО1 от 

<

дата> ( т. 2 л.д. 95-99);

- осмотренными документами (т. 2 л.д. 100-151);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между ФИО3 №3 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 №3, подтвердила свои показания о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО1 в качестве вознаграждения, за оформление ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра сырья и транспортного средства, на которой данное сырье перемещается, на общую сумму в размере 190 000 рублей (т. 2, л.д. 163-168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен офис ООО «ТК «ОРДО», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, где на 2-ом этаже 3-х этажного здания имеется деревянная дверь с вывеской ООО «ТК «ОРДО» с цифрой «27», в ходе которого ФИО3 №3 пояснила, что в указанном офисе она осуществляла переводы денежных средств суммами по 10 000 рублей ветеринарному врачу Пушкинской ветеринарной станции ФИО1 в качестве взятки за ускоренное получение ветеринарных сопроводительных документов, на банковскую карту последней, в период времени с ноября 2019 года по август 2023 года, всего в размере 190 000 рублей. (т. 2, л.д. 213-218);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ФИО1, отражены переводы по 10 000 рублей от ФИО3 №3, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, всего на общую сумму 190 000 рублей (т. 2, л.д. 224-226);

-осмотренными документами (т. 2 л.д. 227);

- показаниями ФИО3 №2, ФИО3 №3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, свидетеля ФИО3 №4, в судебном заседании и на предварительном следствии.

ФИО3 №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании показал, что он занимает должность заместителя генерального директора ООО «Роллифлот», которое занимается переработкой рыбы и морепродуктов. В своем пользовании имеет мобильный марки «Самсунг-Эс-23» с абонентским номером: №, зарегистрированным на его имя, и мобильный телефон марки «Зет Флоп 5» с абонентским номером: №, зарегистрированным на ООО «Роллифлот» Его абонентский №, привязан к разным картам банков России, как ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк». Согласно, договоров переработки и ответственного хранения, работники ООО «Роллифлот» перерабатывают продукцию и упаковывают в упаковку для продажи, после чего уже готовая продукция поставляется обратно партнерам компании, которые реализуют продукцию населению. При поставке им партнерами продукции на последнюю предоставляется в обязательном порядке сертификат и ветеринарное свидетельство о безопасности продукции. Уже после переработки их рабочими и при отправке партнерам готовой продукции вместе с ней ими в обязательном порядке предоставляется ветеринарное свидетельство (ветеринарно-сопроводительный документ – ВСД) о том, что переработанная продукция, товар (рыба целая, мясо краба и иное) соответствует санитарным нормам и правилам, безопасна для питания, реализации населению. Примерно зимой 2018 – 2019 года на территорию производственных помещений ООО «Роллифлот» по адресу: 

<

адрес>, пришла проверка с ветеринарной службы (Территориальное ветеринарное управление № Пушкинской ветеринарной станции) и санитарно-эпидемиологического надзора 

<

адрес> для проверки производственно-технических условий. Тогда же руководитель Пушкинской ветеринарной станции, фамилии которого он не помнит сообщил ему, что за их Обществом будет закреплен сотрудник станции ФИО1, с которой он познакомился и для связи спросил номер её мобильного телефона. Для скорейшего, оперативного принятия положительных решений ФИО1 на предмет соответствия всем нормам по безопасности их продукции, её приезд и быструю выдачу ветеринарного свидетельства он предложил ФИО1 переводить денежные средства по номеру её мобильного телефона, на что она дала согласие. И уже с лета, июля 2019 года ежемесячно переводил ФИО1 денежные средства по 5 000 рублей для быстрой выдачи вышеуказанных свидетельств. Были случаи, когда ООО «Роллифлот» предоставлялась готовая продукция для осмотра ФИО1, а она сообщала им, что у неё нет времени для осмотра продукции, она занята и тогда для ускорения осмотра продукции им переводились ФИО1 вышеуказанные денежные средства по 5 000 рублей, на карту Сбербанка России. Были такие случаи, что перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей им был осуществлен за ускорение выдачи ветеринарного свидетельства, а ФИО1 для осмотра продукции не приезжала, но выдавала ветеринарное свидетельство для дальнейшей реализации продукции населению, что оно безопасно. Сама ФИО1, как ветеринарный врач имела на работе компьютер с установленной электронной системой (программой) «Меркурий», в которой можно отследить любой товар, по ранее выданному ветеринарному свидетельству отследить. Всего он перевел по номеру мобильного телефона, пользуясь установленном в телефоне приложением «Сбербанк-Онлайн» со своей карты Сбербанка на банковскую карту Сбербанка ФИО1 не менее 30 переводов по 5 000 рублей. 

ФИО3 ФИО3 №4 на предварительном следствии показал, что с 

<

дата> является генеральным директором ООО «Роллифлот», которое занимается переработкой рыбы и морепродуктов. Их партнерами являются: ООО «Ролли Торг», ООО «Ируканджи», ООО «Нарвал-23101». Согласно, договоров переработки и ответственного хранения с вышеуказанными партнерами, последние им поставляют продукцию, которая перерабатывается и упаковывается для продажи, после чего поставляется обратно партнерам, которые реализуют продукцию населению и в пункты общественного питания. При отправке продукции партнерам, вместе с продукцией в обязательном порядке предоставляется ветеринарное свидетельство (ветеринарно-сопроводительный документ – «ВСД») о том, что переработанная продукция, товар (рыба целая, мясо краба и иное) соответствует санитарным нормам и правилам, безопасна для питания, реализации населению. В штате ООО «Роллифлот» в должности менеджера по работе с клиентами работал его родной брат – ФИО3 №2 В связи с тем, что его брат ФИО3 №2 знал и знает работу по организации переработки рыбы и морепродуктов, работу с клиентами, поставщиками, партнерами, работниками, то им как генеральным директором ФИО3 №2 с 

<

дата> были предоставлены полномочия заместителя генерального директора. В связи с этим ФИО3 №2 занимается и ведет работу с контролирующими органами, как например с ветеринарной станцией 

<

адрес>, ветеринарными врачами, как ФИО1 Сам он также знает ФИО1, она к ним приезжала для проведения проверки соответствия ветеринарно-сопроводительных документов поступившему сырью предназначенному для переработки. Работу с рубцовой Н.Ю. всегда вел ФИО3 №2. Ему не известно о внеслужебных отношениях ФИО3 №2 и ФИО1, им за всё время работы, никаких указаний ФИО3 №2 относительно платы денежного вознаграждения (взятки) за оперативное получение ветеринарно-сопроводительных документов у ФИО1 не давалось и даваться не могло (т. 2 л.д. 207-210).

ФИО3 №3, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в судебном заседании показала, что проживает совместно с супругом ФИО3 №1 Является генеральным директором ООО «ТК «ОРДО», направлением деятельности которого является закупка, переработка и поставка эндокринно-ферментного сырья для производства лекарственных препаратов, то есть к ним поступает замороженная желчь крупного рогатого скота. Ей был заключен договор с Пушкинским отделом ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУВ МО «Терветуправление №». Данный договор заключается на год, и каждый год они его перезаключали. Примерно в 2019 году из Пушкинского отдела ветеринарно-санитарной экспертизы поступила информация, что за их предприятием закрепили нового ветеринарного врача, а именно ФИО1 Осенью 2019 года она связалась с ФИО1, они поговорили и познакомились. В ноябре 2019 года у нее возникла необходимость в срочной отправке сырья, для чего было необходимо срочное оформление ветеринарно-сопроводительных документов. Она связалась с ФИО1 и попросила ее срочно оформить ветеринарные сопроводительные документы без фактического осмотра сырья и транспортного средства, на которой данное сырье перемещается. ФИО1 на это согласилась. И необходимые документы оформила. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ФИО1 с аналогичными просьбами. Она понимала, что за срочное оформление ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра сырья и транспортного средства, на которой данное сырье перемещается в не рабочее время, а также выходные, в последующем необходимо будет перевести денежное вознаграждение ФИО1 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Переводить денежные средства в виде вознаграждения ФИО1 она решила сама. Денежные средства она переводила не каждый раз, когда ФИО1 оформляла документы. К примеру, в ноябре 2019 года она обращалась к ФИО1 в не рабочее время и в выходные 3-4 раза, и после этого она ей переводила денежные средства. Первый раз она перевела ФИО1 денежные средства в ноябре 2019 года в виде благодарности в размере 10 000 рублей за срочное оформление ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра сырья и транспортного средства, на которой данное сырье перемещается. Конкретную сумму вознаграждения с ФИО1 они не обсуждали, она сама определила сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей, на что ФИО1, после получения первого перевода, согласилась. В дальнейшем в период с 2019 по 2023 год она переводила на банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за срочное оформление ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра сырья и транспортного средства, на которой данное сырье перемещается в не рабочее время, а также выходные. Переводы она осуществляла через приложение ПАО «Сбербанк», находясь либо на рабочем месте по вышеуказанному адресу, либо находясь дома. Количество обращений к ФИО1 она не помнит. Ознакомившись с выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, может пояснить, что за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> перевела денежные средства на общую сумму 190 000 рублей. Когда она переводила денежные средства ФИО1, она рассматривала это как разумную благодарность.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что работает в Пушкинской ветеринарной станции в должности начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы. С подсудимой знаком с 2006 года были коллеги. ФИО1 выполняла обслуживание юридических лиц по договорам. Ему известно за что она привлекается к уголовной ответственности, за взятки от предпринимателей от ООО «Торговая компания «Ордо» и ООО «Роллифлот». За что ФИО1 брала взятки, он не знает. Между ГБУВ МО «Терветуправление №» и юридическими лицами заключались договора для оказания ветеринарных услуг. В обязанности ветеринарных врачей входило оформление документов, осмотр продукции. Сейчас действуют Правила по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов, утвержденные приказом №, до этого был приказ №. В обязанности ветеринарного врача входило также и внесение сведений в ФГИС «Меркурий». ФГИС «Меркурий», это федеральная государственная информационная система, в которой отражаются сведения о продукции, подпадающей под ветеринарный контроль. Лица, имеющие доступ к системе, могут вносить информацию самостоятельно. Есть три списка по приказу, кто имеет право вносить сведения, это сами хозяйствующие субъекты, аттестованные специалисты и люди с образованием ветеринара, но не относящиеся к государственным служащим и сами государственные служащие, то есть государственные ветеринарные врачи. ФИО5 относилась к списку государственных служащих, как государственный ветеринарный врач. В программе есть разделение, какую-то продукцию могут оформлять все, какую-то хозяйствующие субъекты, документы оформляются на продукцию, которая поступает на предприятие, и которая отправляется. ФИО1 обязана была осматривать продукцию, проверять номера партии, соответствие маркировок товара. Во ФГИС «Меркурий» подтверждала поступление продукции, или ее отправку, проведение соответствующего осмотра, путем погашения ветеринарного сопроводительного документа. Погашение документа происходит путем нажатия на интерактивную кнопку в ФГИС «Меркурий», таким образом подтверждается, что ветеринарный сопроводительный документ погашен. Доступ к ФГИС «Меркурий» оформляет Россельхознадзор, который выдает логин и пароль от системы. Алгоритм действий ветеринарного врача не зависит от вида подконтрольной продукции, всегда одинаковый. Этот алгоритм разработан с целью сверки оборота продукции, чтоб можно было отследить от начала производства продукции до поступления заказчику. По продукции вносятся в систему сведения о ее перемещении от одной организации к другой. При осмотре сверяется маркировка, если товар упакован, и не видно, что внутри, товар не вскрывается. По внешнему виду ветеринарный врач должен убедиться, что товар не испорчен. ФИО1 может охарактеризовать положительно, замечаний и взысканий у нее не было 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по каждому из двух преступлений, связанных с получением денежных средств от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и от ФИО3 №3, - по п. «в» ч. 5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство, в крупном размере.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 №1, который в судебном заседании показал, что не знает о том, что его супруга ФИО3 №3 переводила денежные средства ФИО1, относится к ним критически, находит их не соответствующими действительности, направленными на преуменьшение роли ФИО3 №3, осужденной 

<

дата> приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за дачу взятки ФИО1, при этих же обстоятельствах.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 №1 показал, что его супруга ФИО3 №3 осуществляла денежные переводы ФИО1 суммами по 5 000 – 6 000 рублей в качестве благодарности за ускорение в выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Эти показания свидетеля данные на предварительном следствии, полностью согласуются с материалами дела, не противоречат показаниям самой ФИО3 №3 об обстоятельствах ее общения с подсудимой ФИО1, и обстоятельствам, установленными вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО3 №3 признана виновной в совершении преступления. Предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за дачу взятки ФИО1, в крупном размере.

Помимо этого, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, старший следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, показала, что ФИО3 №1 перед его допросом разъяснялись права и обязанности предусмотренные УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний на протокол допроса в части правильности изложенных показаний по факту дачи ФИО3 №3 взятки ФИО1 об свидетеля ФИО3 №1 не поступило.

Оснований, для признания данного протокола допроса свидетеля ФИО3 №1, недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих документах и протоколах. 

Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Судом исследованы данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима (т.3 л.д. 97-98), по месту прежней работы и должностным лицом органа полиции по месту жительства, свидетелями ФИО7, ФИО8, характеризуется положительно (т. 3 л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.99-100), имеет тяжелое хроническое заболевание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных правдивых признательных показаний, изобличения деяний других лиц, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, ее положительные характеристики, то, что она ранее не судима, совершила преступления впервые, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию. 

Поскольку ФИО1 по образованию является ветеринарным врачом, соответствующая деятельность является ее единственной профессией, в настоящее время она работает по своей специальности, работа является источником ее дохода, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере ветеринарии.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, устанавливая кратность штрафа, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи, получения подсудимой заработной платы по основному месту работы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в том числе активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующие о ее чистосердечном раскаянии, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ей преступлений, полагает возможным назначить ей основное наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, поскольку такой вид наказания в данном случае не может считаться справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства, переданные подсудимой ФИО1 в виде взятки, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денежных средств от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 рублей.

Её же, ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение денежных средств от ФИО3 №3), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 950 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- отчет по банковской карте №, банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, о транзакциях с представителем ООО «Роллифлот» ФИО3 №2, хранить при уголовном деле;

- компакт-диск формата «CD-R» со сведениями по банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле;

- договоры об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, заключенные между ООО «Роллифлот» и ГБУВ МО «Терветуправление №», хранить при уголовном деле;

- компакт-диск с ветеринарными сопроводительными документами, оформленными ФИО1 в ФГИС «Меркурий» для ООО «Роллифлот», ООО «ТК «ОРДО», за период времени с 2019 года по 2023 год, сведениями о контрагентах ГБУВ МО «ТВУ №», хранить при уголовном деле;

- выписку по банковской карте №, банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 о транзакциях с представителем ООО «ТК «ОРДО» ФИО3 №3, хранить при уголовном деле;

- договоры об оказании ветеринарных услуг от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, заключенные между ООО «ТК «ОРДО» и ГБУВ МО «Терветуправление №», с прейскурантами цен и дополнительными соглашениями № к ним, информационными письмами, адресованными ООО «ТК «ОРДО», положения об обособленном структурном подразделении ГБУВ МО «Терветуправление №» Пушкинская ветеринарная станция, утвержденными 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, положения об участковых ветеринарных лечебницах Пушкинской ветеринарной станции ГБУВ МО «Терветуправление №» от 2017 года, от 2018 года, приказ об утверждении Положений об обособленных структурных подразделениях ГБУВ МО «Терветуправление №» от 

<

дата> №,распоряжение Минсельхоза МО от 

<

дата> № РВ-30, Устав ГБУВ МО «Терветуправление №», утвержденный распоряжением Минсельхоза МО от 

<

дата> № РВ-30, приказ Минсельхоза МО от 

<

дата> №-ОД, хранить при деле, 

- реестр приказов в отношении ФИО1, личное дело ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности в ГБУВ МО «Терветуправление №».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, переданные ФИО1 в виде взятки, в размере 170 000 рублей и 190 000 рублей, а всего в размере 360 000 рублей, конфисковать и обратить в собственность государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №); ИНН/КПП №; казначейский счет №, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; ЕКС 40№; БИК №.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дорофеев