судья 1 инстанции: Петрова Ю.В. Дело №12-511/2024 

дело 1 инстанции: №5-429/2024 

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием УУП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю ФИО1, ФИО2, 

жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с судебным постановлением, УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 22 июня 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что 22 июня 2024 года в 11 часов 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке 9-го этажа 9-ти этажного многоквартирного дома выявлена гражданка ФИО2, которая отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции в форменной одежде с знаками различия, а именно: проехать в отдел полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю для установления личности гражданина.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда фактически исходил из незаконности действий сотрудника полиции.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда являлся преждевременным в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения в области государственного регулирования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, сотрудник полиции – участковый оперуполномоченный ОП №1 «Железнодорожный» ФИО1, усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения в части нарушения правил выгула собак в общественном месте, находясь в форменной одежде, представившись, потребовал от ФИО2 назвать свои фамилию, имя и отчество и предъявить документ, удостоверяющий личность, пояснив, что выявил в её действиях признаки административного правонарушения, и истребованные сведения необходимы для фиксации выявленного правонарушения, в том числе, для составления протокола об административном правонарушении. На данное требование ФИО2 ответила отказом, в связи с чем, сотрудник полиции предложил ФИО2 проследовать на автомобиле в отдел полиции для установления её личности и составления необходимых документов в части выявленных признаков состава административного правонарушения. На данное требование ФИО2 также ответила отказом.

В силу пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, в том числе, сослался на отсутствие составленных в отношении ФИО2 материалов в части нарушения ею правил выгула собак.

Однако, Верховному Суду Республики Крым представлены документы, свидетельствующие о том, что 28 июня 2024 года в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым из ОП №1 «Железнодорожный» направлялся материал проверки относительно нарушения ФИО2 правил выгула собаки. 

Кроме того, жалоба ФИО2 в ОП №1 «Железнодорожный» на неправомерные действия участкового ОП №1 «Железнодорожный» ФИО1 оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений законодательства со стороны этого сотрудника полиции 22 июня 2024 года по результатам проведенной проверки не установлено.

Более того, ФИО2 в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым указала на процессуальные нарушения, допущенные в отношении неё судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку не было рассмотрено поданное ею в суд и принятое под подпись ходатайство от 24 июня 2024 года, копию которого представила в суде при рассмотрении жалобы на постановление судьи. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать в полной мере законным и обоснованным ввиду преждевременности изложенных в нём выводов: без всестороннего и полного выяснения всех фактических обстоятельств настоящего дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащей мотивированной оценки каждого из доказательств по делу, в том числе, причин их непринятия при таком обстоятельстве. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>