№ 2-3655/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-006856-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № V634/2051-0000504 от 27.03.2023, взыскании задолженности по кредитному договору № V634/2051-0000504 от 27.03.2023 в размере 4 859 064,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 98 013 руб.,

установил:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V634/2051-0000504, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 800 000 руб. сроком на 350 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 6,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 682,21 руб. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение права требования на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Кредит в сумме 4800000 руб. был перечислен на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

29.02.2024 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.06.2025.

Направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 03.06.2025.

По состоянию на 05.06.2025 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 4 859 064,63 руб., из которых: 4705966,77 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 141 959,66 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 591,22 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4 546,98 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном отчетом № 037_К/Р/25 об оценке квартиры от 21.05.2025, а именно в размере 5274720 руб. (80% от 6 593 400 руб.).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V634/2051-0000504, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 800 000 руб. сроком на 350 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 6,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 682,21 руб. 

Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение права требования на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Кредит в сумме 4 800 000 руб. был перечислен на счет заемщика, соответственно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

29.02.2024 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу банка.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.06.2025.

Направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, банком фактически был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 03.06.2025.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.06.2025 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 4 859 064,63 руб., из которых: 4705966,77 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 141 959,66 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 591,22 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4 546,98 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Изучив расчет представленный суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V634/2051-0000504 от 27 марта 2023 года по состоянию на 05 июня 2025 года подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 4 705 966,77 руб., по плановым процентам в размере 141 959,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6591,22 руб., пени просроченному основному долгу в размере 4 546,88 руб.

Также по настоящему иску истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Также заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор. 

Неоплата задолженности заемщиком признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор № V634/2051-0000504 от 27.03.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 подлежит расторжению в судебном порядке. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника. 

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение права требования на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Кредит в сумме 4 800 000 руб. был перечислен на счет заемщика для оплаты объекта долевого участия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночной стоимости спорной квартиры (предмета ипотеки), определенная отчетом ООО «ФИНКОМ ЭКСПЕРТ» № 037_К/Р/25 об оценке квартиры от 21.05.2025 составляет 6 593 400 руб. 

Указанная стоимость квартиры ответчиком не оспорена и принимается судом во внимание при расчете начальной цены продажи квартиры.

Таким образом, 80 % стоимости заложенного имущества составляет 5 274 720 руб. (6 593 400 * 80 %).

На основании изложенного, суд находит обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 274 720 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 98013 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, удовлетворения требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество), положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 98013 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № V634/2051-0000504 от 27.03.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № V634/2051-0000504 от 27 марта 2023 года по состоянию на 05 июня 2025 года задолженность по основному долгу в размере 4 705 966,77 руб., по плановым процентам в размере 141959,66 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 591,22 руб., пени просроченному основному долгу в размере 4546,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 013 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 274 720 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года