66RS0046-01-2019-000047-89

№ 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Ашеева П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Красильниковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого: 

26.04.2010 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.05.2012 освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2012;

15.02.2013 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с частичным присоединением к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.04.2010, с окончательным назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

11.03.2013 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

с назначением наказания по постановлениям Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.11.2013, Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.03.2013 и от 15.02.2013, в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, 13.04.2018 освобожденного по отбытию наказания;

находящегося под стражей с 11.04.2019, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 признал свою вину в пяти кражах, то есть тайном хищении: имущества Б., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; имущества В., с незаконным проникновением в хранилище; имущества А., с незаконным проникновением в хранилище; имущества Д., с незаконным проникновением в помещение и в хранилище; имущества Е., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 28.07.2018 до 17 часов 27.08.2018 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к дому не пригодному для проживания на садовом участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

деревообрабатывающий станок стоимостью 10 000 рублей,

бензиновый триммер «Штиль ФС-130» стоимостью 18 000 рублей,

бензиновую пилу «Штиль 362» стоимостью 4 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

В период с 17 часов 29.08.2018 до 18 часов 31.08.2018 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в сарае ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

бензиновый триммер «P.I.T.» стоимостью 5 400 рублей,

углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 4 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным, имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему В. причинен материальный ущерб на сумму 9 400 рублей.

В период с 30.08.2018 до 7 часов 31.08.2018, после хищения имущества В., ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в сарае ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно 

электрический триммер «Makita» стоимостью 5 000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период с 30.08.2018 по 31.08.2018, после совершения кражи имущества у А., ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к строению летней кухни на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, достал стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в помещении летней кухни, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил спортивную сумку, принадлежащую Д., не представляющую материальной ценности.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 подошел к сараю на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь сарая, откуда продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:

шуруповерт «Борт» стоимостью 2 000 рублей,

две аккумуляторные батареи к шуруповерту в комплекте, стоимостью 1 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В период с 30.08.2018 по 31.08.2018, после совершения кражи имущества Д., ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь в сарае ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно велосипед «STERN», стоимостью 15 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом подсудимый указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Потерпевшие Б., В., Г., Д., Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явились, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении имущества потерпевшего Б. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества потерпевшего В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

в отношении имущества потерпевшего А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

в отношении имущества потерпевшего Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и в помещение;

в отношении имущества потерпевшей Е. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

...> 

Подсудимый совершил пять умышленных оконченных преступлений против собственности, относящиеся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной по всем эпизодам краж (т. 3 л.д. 99, 100, 101, 102, 103), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил пять умышленных преступлений против собственности средней тяжести, поэтому в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанное отягчающее наказание обстоятельство влечет применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания за каждое преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 240), не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 238).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, множественность совершенных им преступлений против собственности, характер и степень их тяжести, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей надлежит оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Б.) в виде двух лет лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший В.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Г.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Д.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Е.) в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время нахождения его под стражей с 11 по 24 апреля 2019 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 18 019 рублей 50 копеек, в том числе 11 901 рубля 50 копеек в ходе предварительного следствия, 6 118 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова 

Секретарь Н.Х.Закирова