РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Юдине А.А..,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-104/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора на выполнение строительных работ незаключенным, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора на выполнение строительных работ незаключенным, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО3 дата был подписан договор б/н на выполнение строительных работ, то есть договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес> Бланк данного договора был предоставлен ей ФИО3. По факту договор был заключен на выполнение отделочных работ в квартире по вышеуказанному адресу. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора уступки права требования от дата № * по договору долевого участия в строительстве жилых домов от дата № * Она не обладает достаточными юридическими познаниями, в связи с чем, не могла с юридической точки зрения проверить условия договора. Ответчик ей был рекомендован знакомыми, которые были довольны выполненной тем работой. Смета, которая должна была быть неотъемлемой частью договора, не была составлена, согласована и подписана между сторонами договора. В договоре не были установлены, согласованы сроки и цена выполняемых отделочных работ. В период дата года ФИО3 уверял ее путем переговоров по телефону, что работы ведутся, у него есть все чеки по оплате приобретенных им строительных материалов и по первому ее требованию они будут им предоставлены. Она работает в напряженном графике, у не имела возможности, видеть промежуточные результаты работ. Длительное время она получала от ФИО3 информацию о завершенных им этапах работ, а так же сообщения о необходимости внесения дополнительных денежных средств, которые ей были перечислены ответчику в разные периоды времени на общую сумму 333000 руб.. Каким образом, на какие цели, были израсходованные данные денежные средства ей неизвестно. В период с дата ФИО3 перестал отвечать на вопросы об этапах, результатах, сроках окончания работ, перестал отвечать на телефонные звонки. В конце дата года ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по отделочному ремонту ее квартиры и перестал контактировать с ней.. На телефонные звонки и смс не отвечает, по месту прописки дверь не открывает. Получив юридическую консультацию она пришла к выводу, что договор б/н от дата не был заключен, поскольку стороны договора не достигли договоренности ни по одному из существенных условий, предусмотренных законодательством для договора подряда. Прием-передача, какого-либо результата работ не производились, Отделка в квартире была осуществлена уже позже, иным лицом по ее заданию. Поскольку, подписанный между ней и ФИО3 договор не был заключен и не породил для сторон взаимных прав и обязанностей, считает, что полученные ФИО3 от нее денежные средства являются его неосновательным обогащением. Возможность для урегулирования спора в досудебном порядке отсутствует. Полученные по договору денежные средства в размере 333000 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, по основаниям ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов, рассчитанная с каждого перечисления, составляет 49790,44 рублей. Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который выразился в невозможности более года пользоваться принадлежащей ей е квартирой. Отдельное жильё приобретается с целью проживания в нём, а не с целью неосновательного обогащения граждан, оказывающим услуги в сфере строительства и ремонта. Более года, она вынуждена испытывать трудности, связанные с проживанием в арендованном жилье, нести дополнительные расходы. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50000 руб.. В целях сопровождения судебного дела ей был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она оплатила 20 000 рублей. Кроме того, судебные расходы составили, оплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере 7027 рублей 90 копеек. Просит: признать договор б/н на выполнение строительных работ от дата между ФИО3 и ФИО1 незаключенным; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства, а именно неосновательное обогащение в размере 333 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49790,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в размере 27027,90 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на поддержание заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что со слов его доверителя ФИО4 ему известно, что ФИО3 частично выполнил свои обязательства, а именно установил ванну, приобрел плиточный клей, произвел часть работ по электрике, а именно провел провода в квартиру. Однако ответчик не предоставил истцу квитанции на приобретенный отделочный материал, между истцом и ответчиком не был подписан акт приема-передачи выполненный частично работ, не определена и не согласована между сторонами стоимость выполненных работ. Учитывая изложенное, истица просит взыскать всю денежную сумме в размере 333000 руб. выплаченную ей ответчику. С апреля 2017 года ответчик на телефонные звонки не отвечает, его место нахождения не известно, в связи с чем, разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Просил: признать договор б/н на выполнение строительных работ от дата между ФИО3 и ФИО1 незаключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, а именно неосновательное обогащение в размере 333000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49790,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в размере 27027,90 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом. Копия искового заявления с приложенными документами, судебные извещения, о месте и времени разбирательства дела, неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес>

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи, с отметкой «возврат по истечении срока хранения». 

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ФИО3 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был подписан дата договор, из которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.). Стоимость работ определяется сметой, указанной в приложении 1 данного договора; стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение; оплата работ производится поэтапно. 

Из содержания подписанного между сторонами договора следует, что он является незаключенным, поскольку в нем не определялся объем работ, срок выполнения работ, цена за выполненные работы, в каком объеме будет производиться закупка стройматериалов. Смета в приложение к данному договору между сторонами не составлялась и не подписывалась. 

Доказательств обратного, в деле не имеется. 

Согласно письменной расписки от дата ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. по договору на выполнение строительных работ.

Кроме того, истица ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства безналичным расчетом денежные средства: дата в сумме 20000 руб., дата в сумме 25000 руб.,дата в сумме 25000 руб., дата в сумме 20000 руб., дата в сумме 25000 руб., дата в сумме 20000 руб., дата в сумме 58000 руб., дата в сумме 60000 руб., дата в сумме 20000 руб., всего в сумме 273000 руб., что подтверждается историей операций в Сбербанк Онлайн и выпиской по счету, выданной ПАО Сбербанк России. 

Всего ФИО1 уплатила ФИО3 денежные средства в размере 333000 руб..

Письменные доказательства у суда не вызывают сомнения в их достоверности. 

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик ФИО3 не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору подряда, что влечет к необоснованному обогащению ответчика ФИО3 за счет истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он выполнил работы, либо часть работ. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В силу положений статьи 1103 п. 1 пп. 3 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма необоснованного обогащения в размере 333000 руб..

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49790 руб. 44 коп..

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, заключал договор как физическое лицо, при этом нематериальные блага истца не нарушены. 

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждены договором об оказании юридических услуг № * от дата, письменной распиской. 

Представитель истца составлял исковое, подготовил документы, необходимые для поддержания позиции истца, производил большие и мотивированные расчеты, принимал неоднократно участие непосредственно в судебном заседании, обосновывал доводы, на которых истец основывает свои требования. 

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то истец имеет право в соответствии с действующим законодательством, на возмещение ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, суд исходит из следующего. 

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Прямое закрепление положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, нашло свое отражение в ст. 100 ГПК РФ.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, действующее законодательство обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1 Конституции РФ), однако при этом законодатель связывает возможность взыскания расходов на услуги представителя в суде, в разумных пределах, что соответствует положению статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, в которой закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, объем оказанных услуг (составление искового заявления, мотивированных и объемных расчетов, представление интересов истца в суде), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Кроме того, истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 7027 руб. 90 коп., что подтверждено квитанцией от дата, в связи с чем, с ответчика ФИО3. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор без номера на выполнение строительных работ от дата между ФИО3 и ФИО1 незаключенным. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, а именно неосновательное обогащение в размере 333000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49790,44 рублей; судебные расходы в размере 27027,90 рублей, а всего сумму 409818 руб.34 коп...

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова