Судья: Шоркина А.В. № 11-1217/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ... на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дон Агро»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) от 14 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением начальника Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Миллеровского района по использованию и охране земель от 02 августа 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 14 июля 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 14 июля 2017 года и решение начальника Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Миллеровского района по использованию и охране земель от 02 августа 2017 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обжаловало его в Ростовский областной суд. Заявитель полагает, что действия по заключению договора аренды под размещение антенн сотовой связи не освобождает юридическое лицо от обязанности по приведению разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. На дату выявления вменяемого правонарушения ООО «Дон Агро» не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке. Таким образом, земельный участок используется ООО «Дон Агро» не в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ООО «Дон Агро» Енгалычев М.К. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Производственные зоны предназначены для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; иных видов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур (статья 35).

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.Из материалов дела следует, что в период с 30 июня 2017 года по 6 июля 2017 года на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Ростовской области от 19 июня 2017 года должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Дон Агро» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок используется и принадлежит на праве собственности ООО «Дон Агро», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий.

На земельном участке расположены производственные здания и сооружения, принадлежащие ООО «Дон Агро». Также на части земельного участка размещены металлический контейнер для базовой станции сотовой связи с вывеской «Мегафон» и металлическое сооружение в виде башни на бетонном фундаменте с устройствами антенно-сотовой связи.

По результатам проверки 6 июля 2017 года должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области составлен акт и сделан вывод об использовании ООО «Дон Агро» земельного участка под размещение сооружений базовой станции сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

06 июля 2017 года по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ООО «Дон Агро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дон Агро» постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель к административной ответственности, установленной данной нормой.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель 14 июля 2017 года, решение вышестоящего должностного лица – главного государственного инспектора Миллеровского района по использованию и охране земель от 02 августа 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Дон Агро», судья первой инстанции в решении от 19.09.2017 года указал об отсутствии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку объект сотовой связи, расположенный на земельном участке, принадлежащем ООО «Дон Агро», не относится к объектам капитального строительства.

При этом как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу, на принадлежащем ООО «Дон Агро» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ООО «Дон Агро» эксплуатируются производственные здания и сооружения. То есть земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Оборудование базовой станции радиотелефонной связи размещено на земельном участке на основании договора аренды, заключенного между ООО «Дон Агро» и ОАО «МегаФон».

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Дон Агро» норм земельного законодательства в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании юридическим лицом – ООО «Дон Агро» земельного участка не по целевому назначению является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Дон Агро» необходимо было в установленном порядке обратиться в соответствующий орган для изменения вида разрешенного использования, чего на момент проверки сделано не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании автора жалобы правовых норм.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, позволившие судье районного суда прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дон Агро», - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ... – без удовлетворения.

СУДЬЯ: