Дело № 2а- 768 /2024 

74RS0013-01-2024-001068-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия по возбуждению исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО2 по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее суммы долга 245 636 рублей 07 копеек в пользу административного истца ФИО1 В обоснование иска указала, что приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО2 не предприняты все меры принудительного исполнения к должнику и незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку данная сумма не вошла в список кредиторской задолженности, а должник ФИО3 признана банкротом. 

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на нее обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и взыскать в принудительном порядке сумму долга. 

Административный истец ФИО5 в суд не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила. 

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует что она возражает против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменного отзыва, просит суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> в суд не явился при надлежащем извещении. 

Заинтересованное лицо ФИО3 ( ФИО6) в суд не явилась при надлежащем извещении.

Финансовый управляющий Ивановой ( Смирновой ) А.П. ФИО8 в суд не явилась при надлежащем извещении, представила письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что она просит иск ФИО1 оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании заявления ФИО1 СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрационные органы по выявлению имущества должника, получаемого ею дохода, установлению места работы, наличии денежных средств на счетах в банковских организациях. СПИ ФИО2 выносилось Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и проводился ряд иных мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова ( Смирнова ) А.П. обратилась в Челябинский Арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, просила в отношении нее ввести процедуру реализации имущества. Согласно заполненной должником формы « Список кредиторов и должников гражданина ФИО6» указала и ФИО1 и ФССП России по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Взыскатель – ФИО1, сумма долга – 245 636, 07 рублей. 

Указанный факт подтвержден представленным в суд Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется перечень Кредиторов, в который вошли все суммы долга ФИО6 перед административным истцом. Сумма долга в размере 245 636, 07 копеек числится в списке как задолженность перед ФССП. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина. 

Сведения об открытии в отношении должника ФИО6 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете « Коммерсантъ» № ( № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статей 46 настоящего Федерального закона ; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 

В силу п. 4 ст. 69.1 ФЗ « Об исполнительно производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу пункта 5 этой же статьи - исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО2, по мнению суда, правомерно, после получения копии решения Челябинского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовых оснований для признания действий СПИ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не имеется, оснований для отмены указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку оно является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Поскольку не подлежат удовлетворению требование административного истца об отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО3), поскольку она признана банкротом. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.