Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.06.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и Ford Kuga, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, застрахованного владельцем у истца по полису КАСКО №. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля Ford Kuga, гос.рег.знак №, произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «РОЛЬФ» в размере 144 633 рубля 95 коп. по заказу-наряду на ремонт автомобиля. Согласно материалам дела об административном правонарушении автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В этой связи, право требования полного возмещения ущерба в порядке суброгации перешло к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 144 633 рубля 95 коп.., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 092 рубля 68 коп., по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд – 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 69-70, 82), в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен лично (л.д. 81). В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признал, признание иска занесено в протокол предварительного судебного заседания под роспись ответчика, в том числе, под положениями закона о последствиях признания иска и принятия его судом (л.д.79, 79 оборот).

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующим выводам.Из материалов выплатного дела и доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что 19.06.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и Ford Kuga, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что им не оспаривалось в предварительном судебном заседании.

Автомашина Ford Kuga, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована владельцем у истца на условиях КАСКО по полису серии № (л.д. 17).

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля Ford Kuga, гос.рег.знак № произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ (л.д.73-78).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя (л.д.28) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «РОЛЬФ» за ремонт ТС в размере 144 633 рублей 95 коп., на основании выставленного счета по заказу-наряду от 22.06.2019 года (л.д. 21, 22).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд полагает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в результате ДТП, имевшего место 19.06.2019 года, в порядке суброгации в размере 144 633 рубля 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 092 рубля 68 коп., расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявления его в суд – 3 500 рублей, а всего взыскать 152 226 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева