РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-127/2024 по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что истец через «Единый портал государственных услуг» обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не направлен. Полагает, что начальник - старший судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО3 не совершила своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу – исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Полагает, что бездействием судебного пристава – исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. 

Обосновывая так свои исковые требования, административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству. 

Обязать начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Тульской области и судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась ввиду болезни, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами" о взыскании задолженности в сумме 12 750 руб., которое впоследствии передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, и банки, с целью определения имущественного положения должника. Из полученных сведений усматривается, что недвижимое имущество у должника отсутствует, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был вызван на прием посредством направления в его адрес извещения о необходимости явки, совершены выходы по известному адресу должника, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей фактически там не проживет.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем арест имущества должника не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии в которым взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление (ходатайство) о предоставлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству (сводка не нужна), поступившее в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), заявленного в рамках исполнительного производства №.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра. Реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N № объединено с исполнительным производством N №, № в сводное производство за номером №.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 исполнительное производство N № (N №) окончено, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило отсутствие у ФИО5, являющейся должником, имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства N № (№) были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя ФИО4 в пределах их полномочий.

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя, направленного в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о его удовлетворении. Копия вышеуказанного постановления была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявления (ходатайства), вопреки доводам административного истца, в данном случае не установлено.

Действительно, должностным лицом нарушены, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки направления по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя копии запрашиваемых документов (реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производстве) в адрес заявителя, вместе с тем несоблюдение указанных сроков не явилось препятствием для реализации административным истцом его прав, в том числе на обжалование.

Кроме того, взыскатель не ограничен в праве ознакомления с материалами исполнительного производства, но мер к этому не предпринимал.

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N101654/23/71021-ИП (N 114442/23/71021-СД) совершались исполнительные действия по установлению имущества должника и его местонахождения, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник вызывался на прием, совершались выходы в адрес должника.

Также судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа также не свидетельствует о невозможности реализации им своих прав с целью исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина