Дело № 12-405/2020

64MS0026-01-2020-004233-80

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А., при секретаре Склеменовой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ от 02.10.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 02.10.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой она просит постановление отменить, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует, при этом доказательства по делу являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 17.02.2020 примерно в 19 час. 51 мин., являясь продавцом магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Саратов, п. Зональный, уч. 54, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему гражданину, чем нарушила ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила административное правонарушение - розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом AM № № об административном правонарушении от 24.08.2020 года, заявлением СРООП «Комитет по защите прав потребителей», Актом №№ по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка от 17.02.2020 года, копией чека, копией паспорта несовершеннолетнего ФИО2, копией Устава СРООП «Комитет по защите прав потребителей», объяснениями ФИО3, копией трудового договора от 01.02.2020 года, должностной инструкцией продавца-кассира, копией приказа о приеме ФИО1 на должность продавца-кассира с 01.02.2020 года, договором аренды нежилого помещения, заявлением, объяснениями, распиской. В ходе рассмотрения жалобы был просмотрен видеоматериал, на котором зафиксировано правонарушение. 

Оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения мировым судьей проверялись и им дана верная критическая оценка.

Доводы жалобы о том, что решение принято на основании недопустимых доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы на допущенные нарушения при составлении материала проверки не исключают факта продажи алкоголя несовершеннолетнего и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова 02.10.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья