дело № 2а-176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «02» июня 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

административного ответчика Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением его права на управление транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

С ФИО3 взыскано в ее пользу 300000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 36797,20 рублей в счет возмещения материального ущерба. Всего взыскана денежная сумма в размере 336797,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является моральный вред, материальный ущерб в размере 336797,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 10100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской власти ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является моральный вред, материальный ущерб в размере 336797,20 рублей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № в отношении ФИО3 взысканы денежные средства в размере 37842,68 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 37842,68 рублей. До настоящего времени Кантемировским районным отделом судебных приставов по УФССП России по Воронежской области не исполнен приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №, несмотря на то, что оба судебных акта вступили в законную силу.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 взысканы денежные средства в размере 161 764,04 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 017491896. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информации по данному делу не предоставлено.

Она неоднократно обращалась в Кантемировский районный отдел судебных приставов по УФССП России по Воронежской области для выяснения причин неисполнения судебных постановлений, однако, ее обращения не принесли никаких результатов. Она полагает, что судебные приставы-исполнители Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области не принимали и не принимают никаких мер для розыска счетов должника, имущества, места работы должника в целях скорейшего взыскания денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства с должника ФИО3 в ее пользу не взысканы, приговор суда, решение суда судебными приставами-исполнителями не исполнены. Причины бездействия судебных приставов-исполнителей неизвестны. По сведениям интернет-сайта службы судебных приставов-исполнителей в настоящее время указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, которая также полагает, что приговор уда и решение суда можно не исполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах и требованиях закона, для нее остается загадкой, почему судебный пристав-исполнитель, в обязанности которого непосредственно входит своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов позволяет себе не исполнять судебные постановления, вступившие в законную силу.

Между тем, должник, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет большое количество административных штрафов и других задолженностей по исполнительным листам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Она полагает, что ФИО3 уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере определенном приговором суда. В данном случае органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязан был продлить испытательный срок, чего сделано не было.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области приговор суда не исполнен в течение длительного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она считает такое бездействие судебных приставов-исполнителей, неправомерным, противоречащим нормам действующего законодательства в области исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исполнительные действия по выданным исполнительным листам должны были быть выполнены своевременно, то есть, в установленные законом сроки.

Согласно ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение указанных в исполнительных листах требований в двухмесячный срок является нарушением действующего законодательства, допущенным судебными приставами-исполнителями Кантемировского

районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области

Согласно ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Учитывая изложенное, бездействие должностных лиц Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области носит незаконный характер, нарушают ее права, как взыскателя.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного Ответчика судебных приставов-исполнителей Кантемировского районного Отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области; Обязать административного ответчика судебных приставов-исполнителей Кантемировского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и Законных интересов административного истца путем исполнения приговора и решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Воронежской области и ФИО3

Административный истец и заинтересованные лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика, суду сообщил, что исковые требования не признает, считает действия судебного пристава-исполнителя по возбужденным исполнительным производствам, соответствуют требованиям закона, бездействий не допускал. 

Изучив материалы дела, пояснения представителя административного ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 63 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), следует, что «1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

Согласно ст. 64 Закона, следует, что «1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка».

В соответствии Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014, следует, что «3.1. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело и формирует его регистрационный номер.

3.4.9. Исполнительно-разыскные действия, предусмотренные пунктами 3.4.2 - 3.4.6, не требуют процессуального закрепления.

3.6. По итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, при возможном участии взыскателя, разрабатывает план разыскных мероприятий. План разыскных мероприятий, в том числе включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-разыскные действия, а также сроки их исполнения. План утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

При выполнении мероприятия в плане разыскных мероприятий делается соответствующая отметка с указанием реквизитов документа, подтверждающего выполнение, и номеров страниц разыскного дела, где находится указанный документ».

Как следует из доказательств, представленных сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/***** о взыскании 336797,2 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2, в связи с чем были совершены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выход по месту жительства должника ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; запрошены сведения о наличии денежных вкладов в кредитных учреждениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством /л.д. 70-90, 115-128/. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области заведено разыскное дело № по розыску должника ФИО3, утвержден план мероприятий по розыску должника, включающий 25 исполнительно-разыскных мероприятий, осуществленных в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая получения сведений о должнике из Кадастровой палаты, Росреестра, ПФ РФ, ГИБДД /л.д. 91-96/. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 37842,68 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №/***** /л.д. 97-104/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 161764,04 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №/***** /л.д. 105-114/. 

Из исследованных доказательств, усматривается, что по каждому исполнительному листу, предъявленному взыскателем ФИО2 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона были возбуждены исполнительные производства (ст. 30 Закона), которые в связи с тем, что должником и взыскателем являются одни и те же лица, обоснованно были объединены в сводное исполнительное производство (ч.1, ст. 34 Закона). 

Анализируя характер, объем и содержание исполнительных действий осуществленных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 относительно перечня исполнительных действий, установленных ч.1, ст. 64 Закона, суд приходит к выводу, что они носят всесторонний, полный и достаточный характер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершенных с соблюдением принципов, определенных ст. 4 Закона. 

Оспариваемые исполнительные производства возбуждались судебным приставом-исполнителем с соблюдением сроков, установленных ч. 8, ст. 30 Закона /л.д. 71, 78, 97, 103, 105, 112/. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем действий (бездействий) нарушающих права, свободы и законные интересы взыскателя допущено не было, фактическое неисполнение исполнительных документов, по мнению суда, является следствием объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, так как все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года