Дело № 2-355/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2020 (УИД 34RS0022-01-2020-000734-19) по иску ФИО1 к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование требований истец указал, что постановлением главы администрации Котельниковского района № 6 от 11 января 1993 года ему был передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из земель колхоза «

<

данные изъяты>», находящийся на территории 

<

адрес>. В состав указанного земельного участка вошли земельные паи по 

<

данные изъяты> га ФИО8, ФИО7, которые в последующем были выделены в их собственность на основании решения суда. Также в состав первоначально отведенного земельного участка вошли паи ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4 по 

<

данные изъяты> га каждого.

Указывая на то, что с момента отвода он фактически владеет земельным участком, исполняет обязанности лежащие на нем, как на владельце участка, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на территории 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что с 1993 года непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, уплачивает законно установленные налоги и сборы, связанные с земельным участком. Также пояснил, что ФИО3, ФИО9, ФИО4 в настоящее время нет в живых, его супруга ФИО5 не возражает против признания за ФИО1 права собственности; его крестьянско-фермерское хозяйство ликвидировано в 2011 году.

Представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в декабре 1992 года обратились в администрацию Котельниковского района Волгоградской области с заявлением об отводе им земельного участка для регистрации и организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы администрации Котельниковского района № 6 от 11 января 1993 года ФИО1 для организации и регистрации крестьянского хозяйства был передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из земель колхоза «

<

данные изъяты>», находящийся на территории Пимено

<

адрес>. В состав указанного земельного участка вошли земельные паи по 

<

данные изъяты> га ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

30 января 1993 года ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю, площадью 

<

данные изъяты> га.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент отвода земельного участка и создания К(Ф)Х) право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности. Право выбора претендента на создание крестьянского хозяйства на конкурсной основе принадлежит Совету народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. При создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости.

Согласно статье 15 названного Закона, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (пункт 1).

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет (пункт 3).

Вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2004 года, по делу № 2-249/2004 по иску ФИО8 к администрации Котельниковского района признано незаконным и отменено в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка из земель колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> га пашни постановление главы администрации Котельниковского района № 6 от 11 января 1993 года; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 18 января 1993 года, признано недействительным; за ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га пашни, расположенный на территории 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2004 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 апреля 2019 года, по делу № 2-250/2004 по иску ФИО7 к администрации Котельниковского района признано незаконным и отменено в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка из земель колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> га пашни постановление главы администрации Котельниковского района № 6 от 11 января 1993 года; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 18 января 1993 года, признано недействительным; за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га пашни, расположенный на территории 

<

адрес>.

Как следует из мотивировочной части указанных решений, основанием для признания постановления главы администрации Котельниковского района № от 11 января 1993 года незаконным и свидетельства о праве собственности на землю №, выданное 18 января 1993 года, недействительным, послужило то обстоятельство, что при выделе земельного участка, доли в праве собственности на земельный участок должны были быть определены между всеми членами К(Ф)Х.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после выдела паев ФИО8 и ФИО7, в его пользовании остался земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, которым он продолжил добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться как своим собственным.

Так, по заказу ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на территории 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, составлен межевой план.

Факт владения и пользования истцом спорным земельным участком за период с 1993 года по настоящее время, также не оспаривался в судебном заседании. При этом истцом представлены квитанции об оплате налога за земельный участок с кадастровым номером №.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Исходя из приведенных выше норм материального права с учетом акта их толкования, владение и пользование ФИО1 земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенным на территории 

<

адрес> началось с января 1993 года, а в последующем, с учетом предъявленного ФИО8, ФИО7 иска, продолжилось владение земельным участком по вышеуказанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> га.

При этом, признавая незаконным и подлежащим отмене постановление главы администрации Котельниковского района № от 11 января 1993 года в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка из земель колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> га пашни, а также свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 18 января 1993 года, недействительным, суд, по своей инициативе последствия недействительности сделки не применял, стороны в первоначальное положение не приводил, то есть не возвращал спорный земельный участок в собственность муниципального образования.

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения также не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1993 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на территории 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Кроме того, приходя к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности, суд также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 26 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельный участок гражданина, ведущего крестьянское хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованием пункта 1 статьи 4 настоящего Закона. При наличии нескольких таких наследников выбор производится на конкурсной основе Советом народных депутатов, в ведении которого находится соответствующий участок. Споры о преимущественном праве наследования земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статье 560 Гражданского кодекса РСФСР (редакция от 24 декабря 1992) в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела. Правила настоящей статьи применяются также при наследовании имущества в хозяйстве граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве.

В подпункте «е» пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» было разъяснено, что разрешая спор о преимущественном праве наследования земельного участка, оставшегося после смерти гражданина, который вел крестьянское хозяйство, необходимо учитывать, что в силу статьи 61 Земельного Кодекса РСФСР (1991 г.) земельный участок в первую очередь передается по наследству одному из членов этого хозяйства и лишь при отсутствии таковых он может быть передан одному из наследников имущества умершего, который изъявил желание вести крестьянское хозяйство. Вопрос о том, кто из наследников, не являвшихся членами указанного хозяйства, имеет преимущественное право на земельный участок, решается судом с учетом опыта работы наследников в сельском хозяйстве, сельскохозяйственной квалификации либо специальной подготовки и других обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 58 Земельного Кодекса РСФСР (1991 г.). Поскольку законом не установлен предварительный внесудебный порядок рассмотрения спора о том, кому из наследников следует передать земельный участок, отсутствие решения местной администрации по этому поводу не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующее на период создания ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства и отведения ему земельного участка для этих целей, законодательство исходило из преимущественного права членов К(Ф)Х на наследовании земельного пая члена такого К(Ф)Х.

Схожие положения закреплены в настоящее время в пункте 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В рамках рассматриваемого спора истец представил свидетельство о смерти ФИО3 (умерла 31 декабря 1992 года), ФИО4 (умерла 26 октября 2000 года), ФИО9 (умер 15 мая 2011 года).

Также истец представил заявление ФИО5, в котором она не возражает против передачи в собственность истца земельного пая, площадью 

<

данные изъяты> га, выделенного ей из земель колхоза «

<

данные изъяты>».

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, иные граждане в члены К(Ф)Х, с момента его создания, не принимались. К(Ф)Х ФИО1 ликвидировано в конце 2011 года.

Таким образом, паи иных членов К(Ф)Х ФИО1, после их смерти, вошли в состав К(Ф)Х, Главой которого являлся истец, что также дает основание для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Жарков