Дело № 2-226/2021 15 марта 2021 года

78RS0007-01-2020-003503-40

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 19 августа 2017 года в размере 100.000 рублей 00 копеек, договорные проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 287.287 рублей 85 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 96 процентов годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и 7.072 рубля 88 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Volvo s40, VIN №, кузов №, 2003 года выпуска г.н.з. н195нн178, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену реализации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 100.000 рублей 00 копеек на срок по 15 сентября 2020 года под 96 процентов годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 19 августа 2017 года. п.1.2 указанного договора установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, однако в нарушение условий договора ответчик в установленный срок оплату не внес, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 387.287 рублей 85 копеек. В обеспечение исполнения обязательств 19 августа 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор залога, согласно которого ответчик передал истцу транспортное средство - автомобиль марки Volvo s40, VIN №, кузов №, 2003 года выпуска г.н.з. н195нн178. Согласно п.3.3 договора стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 100.000 рублей 00 копеек.

Направленное в адрес заемщика уведомление о начале процедуры внесудебного взыскания, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражения относительно доводов иска не предоставила.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.309 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГПК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что 19 августа 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа на сумму 100.000 рублей 00 копеек под 96 процентов годовых сроком возврата 19 августа 2018 года (л.д.15-17). 

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 19 августа 2017 года (л.д.14).

Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривает, доказательств обратного суду не представляет.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки Volvo s40, VIN №, кузов №, 2003 года выпуска, цвет серебристый, г.н.з. н195нн178.

В обеспечение исполнения обязательств 19 августа 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор залога, согласно которого ответчик передал истцу транспортное средство - автомобиль марки Volvo s40, VIN №, кузов №, 2003 года выпуска, цвет серебристый, г.н.з. н195нн178. 

Согласно п.3.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 100.000 рублей 00 копеек (л.д.18).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 19 августа 2017 года залогодержателем транспортного средства Volvo s40, VIN №, кузов №, 2003 года выпуска, цвет серебристый, г.н.з. н195нн178 является истец ФИО1 (л.д.64-65).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 387.287 рублей 85 копеек, из которых 100.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 287.287 рублей 85 копеек – проценты за пользование займом.

Истцом произведен расчет процентов 287.287 рублей 85 копеек исходя из следующего расчета (с 19.09.2017 по 31.12.2017 – 100.000,00*834/365*96% = 219.353,42 р. + с 01.01.2020 по 15.09.2020 – 100.000,00*259/366*96% = 67.934,43 р.).

Расчет истца судом проверен и принят.

15 сентября 2020 года истец направил ответчику уведомление о начале процедуры внесудебного взыскания, которое оставлено без удовлетворения (л.д.20). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении имущественных исковых требований, подлежащих оценке и не подлежащих оценке, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.372 рубля 88 копеек (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19 августа 2017 года в размере 100.000 рублей 00 копеек, проценты за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 287.287 рублей 85 копеек, проценты в размере 96 процентов годовых от суммы предоставленного займа по дату фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.372 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volvo s40, VIN №, кузов №, 2003 года выпуска, цвет серебристый, г.н.з. н195нн178, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Федоришкина Е.В.