Копия

Дело № 2а-175/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000149-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство № 42997/23/24069-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-330/106/2023, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 29.03.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Также не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, а не всей территорией РФ. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения, выразившимся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;?обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители административных ответчиков ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается в материалах дела, мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края 10.02.2023 был вынесен судебный приказ № 2-330/106/2023 о взыскании с должника ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник НАО ПКО «Первое клиентское бюро») задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2013, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» за период с 12.05.2014 по 24.06.2016 в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб., всего 30 550 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.03.2023 (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.10.2023 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 42997/23/24069-ИП в отношении должника ФИО7

Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 42997/23/24069-ИП остаток задолженности на 05.06.2024 составляет 10 550 руб. Указанная задолженность также усматривается согласно сводкам по исполнительному производству.

Из сводок по исполнительному производству следует, что за период с 04.10.2023 по 23.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Енисейский объединенный банк (ЕОБ) 04.10.2023; в кредитные организации, в том числе АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», АО «БКС «Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО АКБ «Ланта-Банк», АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АО «ГЕНБАНК», ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», АО «РН Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ» и другие 04.10.2023, 05.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 21.01.2024; в Билайн, в ОАО «Мегафон» 04.10.2023, 12.01.2024, 12.04.2024; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 04.10.2023, 16.04.2024; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 05.12.2023; в ФНС о счетах должника 10.11.2023, 12.01.2024; в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 18.04.2024; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц 17.04.2024.

Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, иного движимого имущества регистрирующими органами судебному приставу-исполнителю не представлено.

Также из представленных сводок следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.10.2023; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2023; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2023.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем 06.05.2024 вынесено постановление о наложении о наложении ареста на имущество должника. 06.05.2024 осуществлен выход в адрес должника по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество в общей стоимости 13 000 руб., оставлено на хранение должнику. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.

Из материалов исполнительного производства № 42997/23/24069-ИП следует, что 27.04.2024 представителем взыскателя в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, постановления, действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, о чем вынесено постановление от 16.05.2024.

С учетом изложенного и заявленных административным истцом требований о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выражающегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, непринятии мер по установлению местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), по своевременному выходу в адрес должника, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено. 

По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа ответчиками в настоящее время предприняты, судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, наложен ареста на имущество должника, установленное по месту жительства, а также на счета, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, в рамках исполнительного производства произведено удержание денежных средств в размере 20 000 руб., остаток задолженность составляет 10 550 руб. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1, выражающегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, непринятии мер по установлению местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), по своевременному выходу в адрес должника, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, а также обязании устранить указанное нарушение, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, взыскателю удовлетворению не подлежат.

Так, ч.1 ст.24 Федерального закона N 229-ФЗ содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом, Федеральный закон N 229-ФЗ содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений, получения уведомления судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствия доказательств и указания в административном иске того, какие права и законные интересы административного истца были нарушены в данном случае несвоевременным направлением указанных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Также административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю врио начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи административным истцом заявлений, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, которые не были разрешены в установленный срок и надлежащим образом, сведения о бездействии старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.06.2024.