Дело №1-306/2018 (№) 

Поступило в суд 19.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Кушнировской С.Г, представившей удостоверение №494 и ордер №8748 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 20.05.2018 около 05 часов 56 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, которым он управляет, припаркованном у дома 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на заднем сидении в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7», принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО1 которую он, будучи водителем такси, подвозил на указанном автомобиле. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А7» стоимостью 20 000 рублей, находящегося в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с установленными в нем не представляющими материальной ценности картой памяти объемом 16 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил с заднего сиденья автомобиля марки «Хендай Солярис», мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» стоимостью 20 000, причинив тем самым своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей ФИО1 заявлено и представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения причиненного ущерба, извинился перед ней и примирился с ней, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: коробку из под телефона марки «Самсунг Галакси А7»; чек о приобретении телефона; номера имей; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе черного цвета; силиконовый чехол черного цвета; две сим карты операторов «Билайн», «МТС»; карту памяти на 16 Гб, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-306/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.