ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.,

потерпевшего МНА,

потерпевшего МДН,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 

<

дата> примерно в 11 час. 00 мин., находясь на огороженной забором территории во дворе 

<

адрес> в г.Владивостоке, в котором проживает, увидел лежащую на земле автомобильную запчасть «Колокол МКПП R154 1JZ», принадлежащую МДН, который также проживает по указанному выше адресу и хранит на территории двора 

<

адрес> в г.Владивостоке свое имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, примерно в 11 час. 05 мин. 

<

дата> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки запчасть «Колокол МКПП R154 1JZ», после чего вышел с территории двора вышеуказанного дома, тем самым похитил принадлежащую МДН автомобильную запчасть «Колокол МКПП R154 1JZ», стоимостью 16 000 руб., после чего примерно в 11 час. 06 мин. 

<

дата> с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 06 мин. 

<

дата> при указанных обстоятельствах тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее МДН имущество, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 16 000 руб.

Он же, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что 

<

дата> примерно в 10 час. 00 мин., находясь на огороженной забором территории во дворе 

<

адрес> в г.Владивостоке, в котором проживает, увидел лежащие на земле две автомобильные рессоры от автомашины «Nissan Vanette SK-82», а также отрезки металлических алюминиевых труб и металлопрофиля из нержавеющей стали, принадлежащие МНА, который также проживает по указанному выше адресу и хранит на территории двора 

<

адрес> в г.Владивостоке свое имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью последующего извлечения материальной выгоды, позвонил по заранее известному ему абонентскому номеру телефона в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в г.Владивостоке, где попросил оказать ему услуги эвакуатора с целью вывоза с территории 

<

адрес> в г.Владивостоке различного металла для продажи. В период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. 

<

дата> ААВ и ОШ, неосведомленные о преступности намерений ФИО1, тем самым не осознавая противоправный характер своих действий, погрузили две автомобильные рессоры от автомашины «Nissan Vanette SK-82», а также отрезки металлических алюминиевых труб и металлопрофиля из нержавеющей стали на эвакуатор, и перевезли до пункта приема металла ООО «

<

данные изъяты>». Тем самым, ФИО1 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 

<

дата> при указанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее МНА имущество, а именно: две автомобильные рессоры от автомашины «Nissan Vanette SK-82», стоимостью 2 500 руб., каждая, общей стоимостью 5 000 руб.; отрезки металлических алюминиевых труб, общим весом 18 кг, на сумму 900 руб.; металлопрофиль из нержавеющей стали, весом 9,667 кг, на сумму 435 руб., чем причинил МНА значительный ущерб на общую сумму 6 335 руб.

От потерпевших, каждого, в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, согласно которым они не имеет каких-либо материальных и моральных претензий к нему, примириться желают по собственной инициативе, при этом указали, каждый, что со стороны подсудимого и его родственников никакого давления на него оказано не было. Имущественный ущерб от преступления потерпевшему МНА был возмещен в полном объеме. Потерпевшим МДН в рамках рассматриваемого уголовного дела к подсудимому был заявлен гражданский иск на сумму 16 000 руб., однако в ходе судебного заседания МДН от исковых требований отказался.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с прекращением уголовного дела по его обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Иное толкование закона, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства, а также ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом. Что допустимо быть не может.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся, каждое, к категории средней тяжести, активно способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно дал явки с повинной по каждому из преступлений, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого судом установлено, что ФИО1 не судим, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в быту участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего МДН к подсудимому подлежит прекращению, в связи с его отказом от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску МДН к ФИО1 прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко