Дело № 1-148/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 января 2024 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Горошко Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы головного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании судьей поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, а именно: наличие противоречий в описании обстоятельств совершенного преступления, кроме того материалы уголовного дела содержат два постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ от 17.06.2023г. с разным временем возбуждения уголовного дела, но с идентичным текстом, а так же при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 09.08.2023г., сведений о выделении в отдельное производство данного уголовного дела, прекращении, либо соединении в одно производство с уголовным делом в отношении ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Обвиняемый ФИО2, его защитник-адвокат Горошко Е.О., посчитали необходимым вернуть уголовное дело прокурору, по обстоятельствам, обозначенным судьей, каких-либо дополнений не представили. 

Потерпевший ФИО1, оставил вопрос о возращении дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Паутов К.В. высказал возражения относительно возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что необходимо возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Под законностью обвинительного заключения понимается его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, оно должно быть основано на правильном применении норм УПК и иных норм материального права.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Когда обвинение является неконкретным, предполагающим какое-либо суждение, то возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения в таком случае исключается.

В судебном заседании судом установлено, что в обвинительном заключении в отношении ФИО2 указано, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 с силой нанес один удар кулаком руки в область лица последнего, отчего ФИО1 упал назад с высоты собственного роста на спину и испытал сильную физическую боль, последствия действий ФИО2 вызвали повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, так как они повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Черепно-мозговая травма в виде перелома свода черепа (двусторонние переломы теменных костей), ушиба головного мозга с внутричерепными и внутримозговыми кровоизлияниями, данная черепно-мозговая травма образовалась в период времени, установленный следствием и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), данные действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицированны как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, действия ФИО2 причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 И,Ю в результате одного удара кулаком руки в область лица последнего.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что повреждения, локализующиеся в область головы пострадавшего, образовались в результате от минимум двух травматических (ударных) взаимодействий тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего (область лица и теменная область головы). Образование всего комплекса повреждений в область головы пострадавшего, в результате одного удара кулаком в область лица исключается.

Наличие противоречий в описании обстоятельств совершенного преступления, совершение которого вменяется в вину обвиняемому, нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений, они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

В случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае, препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат два постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. с разным временем возбуждения уголовного дела, но с идентичным текстом, а так же постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 09.08.2023г., сведений о выделении в отдельное производство данного уголовного дела, прекращении, либо соединении в одно производство с уголовным делом в отношении ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Прокурору Центрального района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде запрета определенных действий – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья: подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь