66RS0043-01-2018-001241-45

Дело №2-16/2019

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «ДЖИН» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т АН О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИН» (далее – ООО «ДЖИН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 183500 руб., договорной неустойки (пени) в сумме 36000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5395 руб.

В обоснование иска истцом указано, что Х между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику в качестве займа передана денежная сумма в размере 175500 руб. сроком на один месяц, то есть до Х. Согласно договору по истечении указанного срока ФИО2 обязался возвратить займ с процентами в общей сумме 183500 руб. В случае просрочки исполнения обязательств ответчик в соответствии с п. 6.2 договора обязан выплачивать Х от суммы основного долга. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнены, сумма задолженности по договору от Х составляет 1113845 руб., где 175500 руб. – сума займа, 8000 руб. – проценты за период с Х по Х, 930345 руб. – неустойка. При этом в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 36000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющаяся директором ООО «ДЖИН», требования иска поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что в добровольном порядке ответчик сумму долга по договору займа не погашает. Просила иск удовлетворить. При этом представитель истца так же пояснила, что ответчик ФИО2 лично заключал договор займа, получал денежные средства в размере 175500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал указав, что Х договор займа не заключал, не подписывал, денежные средства в размере 175500 руб. 00 коп. не получал. В ходе судебного разбирательства ответчик изменил свою позицию, указав, что ранее заключал договор на другую сумму, которую своевременно в полном объеме погасить не смог, в связи с чем подписал у истца пустые бланки документов, поскольку устно ему пояснили, что он подписывает документы о необходимости возвратить долг с учетом процентов на общую сумму 75000 руб. 00 коп., в связи с чем он указал именно эту сумму в расходом ордере о получении денежных средств. 

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что Х между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского займа № Х, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 175500 руб. на срок до Х с уплатой процентов за пользование займом в размере Х годовых. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 183500 руб. (л.д. 9).

Заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученную сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором (п. 4.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, обязанность по доказыванию безденежности договора займа возложена на заемщика – ФИО2 При этом пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением случаев указанных в законе.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что фактически денежные средства он не получал, расписался в незаполненных бланках договора займа, поскольку ранее был должен 75000 руб. 00 коп. и заемные обязательства между сторонами не возникли, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении между сторонами отношений по договору займа. Так, истцом представлены подлинник вышеуказанного договора займа от Х и подлинник расходного кассового ордера о получении денежных средств в сумме 175500 рублей, подписанные собственноручно ФИО2, которые подтверждают передачу истцом денежных средств ответчику и о получении ответчиком указанной денежной суммы с обязательством ее возврата. Из содержания расходного ордера и договора займа от Х следует, что момент подписания совпадает с моментом передачи денег, в связи с чем оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен и денежные средства в оговоренном размере не переданы, не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор займа от Х и расходный ордер от указанной даты фактически являются продолжением (дополнительным соглашением) к ранее возникшим долговым обязательствам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из договора займа от Х не следует, что долговые документы представляют собой письменное обязательство ФИО2 по оплате задолженности по иному договору либо оформлении какой-либо отсрочки или рассрочки по договору займа. 

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности подписанного им договора займа, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 не ссылался.

Кроме того, подписав договор займа от Х, которым удостоверена передача ответчику истцом денежных средств в полном объеме (т.е. в сумме 175 5000 руб. 00 коп.) и написав собственноручно расходных кассовый ордер о получении денежной суммы, ФИО2 не мог не понимать последствия такого договора и придавать содержанию договора иное значение. Однако после этого ответчик с заявлением о понуждении к подписанию договора не обращался, как и не обращалась в суд с требованием о признании договора займа недействительным, тем самым действия ответчика свидетельствуют об одобрении им договора займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа в срок, установленный договором, равно как и до настоящего времени, ФИО2 истцу не возвращена, доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, суду не представлено, то обязательства, принятые им по договору займа, не исполнены и не могут считаться прекращенными, в связи с чем иск в части взыскания суммы займа в размере 175 500 руб. с ответчика в пользу истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Размер процентов по договору займа от Х за период с Х по Х в соответствии с расчетами истца составляет 8 000 руб. 00 коп. Правильность расчета судом проверена.

На день рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «ДЖИН» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период в размере 8000 руб.00 коп.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Сторонами в договоре займа согласовано условие, согласно которому в случае не исполнения заемщиком обязательств по условиям договора потребительского займа в сроки, указанные в п. 2 договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета Х в день от неуплаченной суммы потребительского кредита либо не уплаченной суммы ежемесячного платежа (п. 6.2).

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа начислена неустойка за период с Х по Х в размере 930 345 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Вместе с тем, из условий заключенного сторонами договора не следует, что погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами, поскольку он заключен на срок один месяц, и сумма займа с начисленными процентами подлежала возврату единовременным платежом в сумме 183500 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за нарушение срока, установленного в п. 2 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)», надлежит рассчитывать на сумму потребительского кредита: 175500 руб. х Х х Х дней, в связи с чем размер неустойки составит 889785 руб.00 коп.

Вместе с тем, истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 36000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не исполнения ответчиком условий договора потребительского займа от Х, с ФИО2 в пользу ООО «ДЖИН» подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 руб.00 коп.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ДЖИН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 395 руб. (л.д. 4,5).

Кроме того, по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза стоимость затрат на производство экспертизы составила 25 400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании вышеприведенных правовых норм в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЖИН» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИН» задолженность по договору потребительского займа № Х от Х в размере 205446 руб. 66 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 395 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» стоимость затрат на производство экспертизы в сумме 25 400 руб. 00 коп

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская