Дело №-_____ /2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

17 февраля 2025 года г. Истра Московская область 

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря Харитоновой Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении КЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки 

<

данные изъяты>, проживающая в РФ по адресу: 

<

адрес>, временно не работающая, в браке не состоящая, не имеющая на иждивении детей, 

У С Т А Н О В И Л:

КЭМ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, КЭМ, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, оскорбительно приставала к гражданам, загораживала им проход, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершила мелкое хулиганство. 

В судебном заседании КЭМ вину в совершении вменяемого правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако просила не назначать ей наказание в виде ареста.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Состав административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина КЭМ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: в частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства; объяснениями БКЮ; протоколом об административном задержании. 

Представленные в подтверждение административного правонарушения доказательства последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Допустимость, относимость и достоверность данных доказательств не вызывают сомнений у суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Учитывая, что описанное в протоколе об административном правонарушении поведение КЭМ не было обусловлено какой-то конкретной причиной, конфликтом или личной неприязнью, это указывает на наличие у него именно хулиганского мотива на совершение административного правонарушения.

При этом, учитывая, что данное административное правонарушение было совершено КЭМ вблизи 

<

адрес>, в присутствии нескольких людей, суд приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение было совершено им в общественном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия КЭМ правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а ее вина установлена и доказана материалами дела. 

Срок давности привлечения КЭМ к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность КЭМ, суд относит признание ей своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного КЭМ правонарушения, данные о ее личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

При определении размера наказания, суд полагает необходимым назначить КЭМ такой размер наказания, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, чтобы КЭМ могла осознать всю серьезность совершенного ей административного правонарушения и сделать из этого все необходимые выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

КЭМ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А. Сосновская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>