ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретареИвановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Центрального района г. Калининграда ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кривоносова С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

10 октября 2016 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО3 подошел к окну 

<

 адрес > в г. Калининграде, где при помощи металлической трубы отжал окно подвального помещения и с целью совершения хищения имущества незаконно проник в 

<

 адрес > в г. Калининграде. Затем ФИО3, находясь в данном жилом помещении, тайно пытался похитить имущество принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей, компьютерный системный блок марки «Etemo», стоимостью 18500 рублей, телевизор марки «THOMSON», стоимостью 7000 рублей, электронную книгу марки «Prestigio» в пластиковом корпусе черного цвета в чехле черного цвета, стоимостью 2 400 рублей, мобильный телефон марки «NokiaType: RM-429 Model: 3610а», стоимостью 700 рублей, складной нож, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 35650 рублей. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

До начала судебного разбирательства подсудимымФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником 

Государственный обвинитель и потерпевшаятак же согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 понятны.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.При этом суд не может признать протокол явки с повинной от 10 октября 2016 года в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная явка с повинной была написана ФИО3 после фактического задержания сотрудниками полиции на месте совершения вышеуказанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и п. Б ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО3 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам ФИО3 суд, с учетом личности ФИО3 и обстоятельств совершения преступления, не осматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен размер материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, и судом установлено виновное в причинение ущерба лицо, то суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части невозмещенного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 п. Ач. 3 ст. 158Уголовного кодекса РФ и назначить емунаказание в виде 2 летлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключениепод стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 9 февраля2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10 октября 2016 года до 9 февраля 2017года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6710 рублей.

Вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 290 рублей, компьютерный системный блок марки «Etemo», телевизор марки «THOMSON», электронную книгу марки «Prestigio» в пластиковом корпусе черного цвета в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «NokiaType: RM-429 Model: 3610а», складной нож, три банковские карты и сберегательную книжку – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков