Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Птичья ферма» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Птичья ферма» ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Птичья ферма»,

установил:

по постановлению № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года ООО «Птичья ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО «Птичья ферма» ФИО3 обратилась с жалобой в суд в которой просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленной жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Птичья ферма» находилось в пользовании иного лица.

Директор ООО «Птичья ферма» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения. 

Представитель ООО «Птичья ферма» по доверенности ФИО2 поддержал доводы поданной жалобы, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащий ООО «Птичья ферма», находился в пользовании 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 июля 2024 года в 07:59:50 на 25км+700 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Птичья ферма», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось №3 на 120,86%, двигаясь с нагрузкой 17,667т при допустимой нагрузке 8т, а также на ось №4 на 111,84%, двигаясь с нагрузкой 16,947т при допустимой нагрузке 8т.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 2 июля 2024 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской номер ЖГДК-003, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оснований полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 12 июля 2024 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности ООО «Птичья ферма» в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены документы: договор аренды транспортного средства от 10 апреля 2024 года, согласно которому ООО «Птичья ферма» передает в аренду 

<

данные изъяты> вышеназванное транспортное средство с 10 апреля 2024 года до 9 апреля 2025 года; акт приема передачи автомобиля от 10 апреля 2024 года, счета на оплату аренды транспортного средства, а также платёжные поручения, подтверждающие реальность исполнения указанного договора аренды. 

Согласно ответу на запрос суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 17 сентября 2024 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 11 апреля 2024 года за владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию и документов, подтверждающих право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 2 апреля 2024 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 11 апреля 2024 года закреплено бортовое устройство №. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Птичья ферма» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Птичья ферма» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Птичья ферма» ФИО3 удовлетворить;

постановление № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года о привлечении ООО «Птичья ферма» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова