Судья: Бадмацыренова Н.С.

Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 июля 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., 

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого ФИО1, защитника адвоката Березина С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Леденёва Д.О. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 15 июля 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

13 сентября 2019 г. на основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

1 ноября 2019 г. освобожден по отбытии наказания.

Срок неотбытого дополнительного наказания на 12 августа 2019 г. составил 1 год 11 месяцев 14 дней.

- 19 августа 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. 

3 апреля 2020 г. на основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2019 г. и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, возложено исполнение обязанностей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого ФИО1, мнение адвоката Березина С.Н., не возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ..., около ... ч. ... мин. возле 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Леденёв Д.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Согласно приговору суд квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом диспозиции статьи 264.1 УК РФ, суд излишне при квалификации действий осужденного указал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для осуждения его приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ 15 июля 2019 г. по ст.264.1 УК РФ.

Также по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2019 г. осужденным не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами.

В резолютивной части приговора суд не указал о применении части 5 ст.70 УК РФ, что создает неопределенность при назначении наказания осужденному. Также в резолютивной части приговора, вопреки положениям ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания суд указал о присоединении неотбытой части дополнительного наказания к дополнительному, то есть тем самым суд фактически не выполнил правила присоединения.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий ФИО1 указание на признак состава преступления как "лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказание". В резолютивной части приговора указать на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2019 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнение к нему, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционном представлении прокурора. 

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд первой инстанции должен был убедиться, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, а данная органом дознания квалификация его действий является правильной, соблюдено не в полной мере, в части касающейся юридической квалификации действий осужденного относительно к пределам предъявленного ему обвинения.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, суд вправе при рассмотрении уголовного дела в особом порядке переквалифицировать содеянное, если это не требует исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.18 УК РФ, основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Проанализировав предъявленное осужденному обвинение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, для привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, оно должно быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.6 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ или ст.264.1 УК РФ. 

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный 18 марта 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. 

... Носков был задержан за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2019 г. Носков осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 18 марта 2019 г. мировым судей судебного участка № 5 Железнодорожного района по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

... ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено сотрудниками ДПС с применением технических средств. 

Квалифицируя данные действия осужденного по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не учел, что на момент совершения осужденным инкриминируемого преступления ... Носков уже был осужден 15 июля 2019 г. по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 18 марта 2019 г. административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем является излишним при описании судом преступного деяния, совершенного осужденным указания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного ареста на срок 13 суток. Следовательно срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению не истек.

При таких обстоятельствах, данное излишние указание суда в приговоре подлежит исключению. 

Также подлежит исключению как и излишне вмененный квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

С учетом вносимых в приговор изменений действия осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицируются как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ.

Вопреки доводам апелляционного представления уголовное дело судом в порядке ст.226.9 УПК РФ не рассматривалось. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом, поэтому оно не могло быть рассмотрено с учетом положений ст.226.9 УПК РФ. В связи с чем, суд правильно рассмотрел уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ. Каких-либо сведений о рассмотрении уголовного дела судом с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ приговор суда и протокол судебного заседания не содержат.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, в приговоре мотивировано и отвечает положениям уголовного закона. 

Назначение дополнительного наказания, неотбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2019 г. соответствует положениям ст.70 УК РФ. 

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.1389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 марта 2019 г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

- исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения",

- считать осужденным ФИО1 по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- смягчить ему наказание назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем, другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем, другими механическими транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2019 г., окончательно по совокупности приговор назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем, другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья С.М.Перова