Дело № 5-103/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 06 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказалась предъявить документ удостоверяющий личность гражданина, тем самым оказав неповиновение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, пришедший в ее квартиру, действительно требовал предъявить паспорт, однако паспорта с собой у нее не было. Документ находился по адресу: 

<

адрес>146. Полагала, что сотрудник полиции ее оговаривает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП №2 УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному поступило сообщение от граждан о шуме в 

<

адрес> прибыл по указанному адресу, дверь открыла женщина, паспорт предъявить отказалась, кричала, от дачи объяснений также отказывалась, в связи с чем он был вынужден вызвать наряд ППС. Требование предъявить паспорт высказывал ФИО1 не менее 5 раз. Впоследствии от сотрудников ППС ему стало известно, что ФИО1 предъявила им свой паспорт. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предъявить документ, удостоверяющий личность, а именно- паспорт, который находился при ней, тем самым оказала неповиновение законному требованию представителя власти в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г.Омску ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов он заступил на дежурство в ОП№2 УМВД России по городу Омску. После проведения развода и инструктажа, оперативный дежурный передал ему материал предварительной проверки по факту обращения в полицию граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>12 о нарушении тишины и спокойствия граждан проживающими в 

<

адрес> данного дома, для проведения проверки и принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов, находясь в форменном обмундировании, он прибыл по адресу: 

<

адрес>23. Дверь открыла женщина, которой он представился и пояснил, что обратились граждане по факту нарушения тишины в ночное время, проживающими в 

<

адрес> попросил разрешения пройти в квартиру. Женщина разрешила войти и устно пояснила, что к ней в ночное время никто не обращался, она полицию не вызывала. Далее он попросил указать место, где может принять объяснение от нее по данному факту. После чего женщина начала повышать голос и грубо разговаривать. В этот момент он включил камеру сотового телефона, и происходящее далее снимал на видеокамеру. Давать какие-либо объяснения женщина отказалась. Затем он попросил женщину предъявить документ, удостоверяющий ее личность. На неоднократные требования предъявить документ удостоверяющий личность, последняя отвечала отказом без уважительной причины. По данному факту им был осуществлен звонок в дежурную часть ОП№2 УМВД России по городу Омску, в ходе которого он попросил направить сотрудников ППСП. До приезда сотрудников ППСП, женщина назвать свои данные отказывалась. После приезда сотрудников ППСП УУП Лазакович покинул 

<

адрес>, а женщина предъявила паспорт на имя ФИО1 сотрудникам ППСП. 

Видеозаписью, содержащей факт правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, её действия надлежит при этом квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При этом судья не принимает доводов ФИО1 о том, что она не совершала указанного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского, видеозапись, а также пояснения УУП ОП № 2 УМВД России по г.Омску ФИО2, данные в судебном заседании. 

Действия сотрудника полиции являлись законными и обоснованными, были осуществлены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции».

Основанием для проведения участковым уполномоченным полиции Лазаковичем проверки по факту совершения деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения, явилось обращение граждан в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Омску по поводу нарушения тишины жильцами 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами и объяснениями. 

На момент выхода с целью осуществления проверки по поступившему обращению по адресу: 

<

адрес>23 находилась ФИО1, в этой связи высказанное ей сотрудником полиции требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, являлось законным и обоснованным. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения действий по неповиновению законному требованию сотрудника полиции. Правонарушение совершено с прямым умыслом.

В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность неоднократно высказанных ФИО1 сотрудником полиции требований.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности участкового уполномоченного у судьи также не имеется, его требования были предъявлены в связи с исполнением обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений. 

Довод о возможном оговоре ФИО1 со стороны сотрудника полиции своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. 

Довод об отсутствии у ФИО1 при себе паспорта представляется судье сомнительным, не соответствующим действительности, поскольку полностью опровергается собранными по делу доказательствами. 

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 неоднократно отказывается предоставить участковому уполномоченному свой паспорт, ссылаясь лишь на то, что просто не желает этого делать. 

Кроме того, из имеющегося в деле рапорта УУП ОП-2 УМВД России по г.Омску ФИО2 следует, что после приезда сотрудников ППСП ФИО1 предъявила последним свой паспорт.

Представленные судье доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 не могла не осознавать, что требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность, было высказано ей уполномоченным должностным лицом полиции, находившимся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, а именно: неоднократность высказанных сотрудником полиции требований, отсутствие у ФИО1 каких-либо оснований для их невыполнения. 

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит совершение ФИО1 правонарушения впервые. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Судья также учитывает данные о личности социально обустроенной, официально не работающей ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. 

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 

<

***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000, идентификатор 18№. 

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин