КОПИЯ

дело № 1-114/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000790-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Когалым 21 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, работающей продавцом – консультантом магазина «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, временно не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору тайного хищения в магазине «

<

адрес>» в 

<

адрес> товаров на общую сумму 1 157 руб. 03 коп., с причинением ущерба на указанную сумму ООО «

<

данные изъяты>», а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору тайного хищения в магазине «

<

адрес>» в 

<

адрес> товаров на общую сумму 707 руб. 48 коп., с причинением ущерба на указанную сумму ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства подсудимые виновность в совершении инкриминируемых преступлений признали, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых как два самостоятельных преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

После поступления уголовного дела в суд от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ущерб, причиненный в результате преступлений, полностью возмещен, претензий никаких к подсудимым нет.

Защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Государственный обвинитель высказал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением сторон, и на вынесении судом решения по существу уголовного дела не настаивали.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон должно приниматься судом не только с учетом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсуждая ходатайство представителя потерпевшего и принимая решение о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее в целом вели законопослушный образ жизни, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193, 201), на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (т.1 л.д. 190, 200), представитель потерпевшего не имеет никаких претензий, ущерб, причиненный в результате преступлений – 1 157 рублей 03 копейки и 707 рублей 48 копеек, возмещен полностью. В связи с чем, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отмене.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 и ФИО2 полностью освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Куклев