№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

защитника-адвоката Халабурдина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ..., в период времени с 21 часа по 21 час 18 минут тайно похитили имущество ... на общую сумму 2 883 рубля при следующих обстоятельствах.

Так ..., в период времени с 21 часа по 21 час 18 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашли в гипермаркет ... расположенный по адресу: ..., где, пройдя по торговому залу гипермаркета, подошли к торговым витринам, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо взяло со стеллажей и передало ФИО1, который в свою очередь сложил в находящийся при нем пакет имущество ... а именно: 20 банок говяжьей тушёнки «...» высший сорт стоимостью 144 рубля 15 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 2 883 рубля. После этого ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Халабурдин В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от него поступило соответствующие ходатайство, которое не носило вынужденного для подсудимого характера, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Подсудимым ФИО1 в заявлении поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом в заявлении подсудимый указал, что ему разъяснены и понятны последствия неуплаты лицом судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, социально адаптирован; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возместив в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что после заглаживания ФИО1 вреда, причиненного потерпевшему, его действий после совершения преступления, выразившихся в вступлении в ряды Вооруженных Сил РФ, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимому, значительно снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела по указанному выше основанию будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства. 

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с осуществлением дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 38, л.д. 58) – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-

Дону ИНН: 

<

***>

КПП: 616801001

БИК: 016015102

Отделение Ростов-на-Дону Банк России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

ОКТМО: 60701000

Единый казначейский счет: 40102810845370000050

Казначейский счет: 03100643000000015800

КБК:18811603121010000140

УИН: 0

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: