***

Дело *** 2019 года 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Д Ирине Алексеевне, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по Соглашению *** от *** в размере 185980,95 руб., расторжении Соглашения *** от ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10919,62 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и ФИО4 заключено соглашение *** на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с соглашением истец предоставил ответчику кредит в размере 640 000 руб. на срок до *** под 27 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с графиком платежей. Выполнение заемщиком обязательств по соглашению обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства физического лица *** от ***, в соответствии с которым ФИО3 обязалась солидарно с ФИО4 отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение указанного соглашения и поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства физического лица *** от ***, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ФИО4 отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение указанного соглашения. На протяжении действия указанного соглашения ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на *** задолженность ФИО4 составила 185980 рублей 95 копеек, из них6145500 рублей 49 копеек, 4238 рублей 54 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 33157 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 3084 рубля 77 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по уплате задолженности по Соглашению, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании вышеуказанного, АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 137-138) в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.131) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 139). В предварительном судебном заседании представил справку о полном погашении задолженности по Соглашению *** от ***.

Ответчики ФИО2, Д ( ФИО3) И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.134,135) в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ФИО4 заключено соглашение *** на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с соглашением истец предоставил ответчику кредит в размере 640 000 руб. на срок до *** под 27 % годовых ( л.д. 13-17).

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с графиком платежей. 

Выполнение заемщиком обязательств по соглашению обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства физического лица *** от ***, в соответствии с которым ФИО3 обязалась солидарно с ФИО4 отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение указанного соглашения ( л.д. 28-34).

Согласно свидетельства о заключении брака ( л.д. 126) ответчик ФИО3 *** заключила брак с Д и ей присвоена фамилия – Д.

Выполнение заемщиком обязательств по соглашению обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства физического лица *** от ***, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ФИО4 отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение указанного соглашения (л.д. 37-43).

На протяжении действия указанного соглашения ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчета задолженности ( л.д. 10-12) по состоянию на *** задолженность ФИО4 составила 185980 рублей 95 копеек, из них6145500 рублей 49 копеек, 4238 рублей 54 копейки – неутойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 33157 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 3084 рубля 77 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. 

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по уплате задолженности по Соглашению, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита ( л.д. 46,47,48).

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Однако, согласно представленной ответчиком ФИО4 справки *** от ***, выданной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( л.д. 123) ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по Соглашению о кредитовании *** от *** им погашена в полном объеме, договор погашен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга погашена, в связи с чем, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Д (ФИО3) Ирине Алексеевне, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по Соглашению *** от *** в размере 185980,95 руб., расторжении Соглашению *** от ***, подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в пункте 26, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10 919 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 9), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном размере. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к к ФИО1, Д (ФИО3) Ирине Алексеевне, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по Соглашению *** от *** в размере 185980 рублей 95 копеек, расторжении Соглашения *** от ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10919 рублей 62 копейки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Д (ФИО3) Ирины Алексеевны, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

по состоянию на 17.09.2019 года решение суда не вступило в законную силу 

В окончательной форме решение суда принято ***