Дело №а-241/2024

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН №) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица Ейского РОСП,

установил:

представитель ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца задолженности, дата в Ейское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № от дата № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании с должника ФИО2 15 октября 200 года рождения задолженности. 

По состоянию на дата информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, обращает внимание суда на сроки предъявления исполнительного документа. 

В нарушение норм ч.2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ейский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ейский РОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Просит суд: 1) признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 30, 31 Федерального закона от дата 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2 обязать начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда от должностного лица Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО4 в производстве которого находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком № Прикубанкого внутригородского округа города Краснодара, поступило письменное возражение, из которого следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа, поступившего дата в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, дата в Ейское РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от дата, выданный судебным участком № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, вступивший в законную силу дата.

На следующий день, дата дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 002, 60 рублей, в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения через систему СМЭВ путем электронного документооборота.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО4.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть дата судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», дата были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника ФИО2, направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, направлен запрос в Налоговую инспекцию о счетах должника, в МРЭО ГИБДД о зарегистрированном транспорте и в Управление Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе, направлены запросы операторам сотовой связи.

дата, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, сведений о смерти должника, повторно направлены запросы к операторам сотовой связи.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В подтверждение направления в Ейское районное отделение УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа № от дата № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, административный истец ссылается на почтовую опись вложений с оттиском ФГУП «Почта России» о приеме от дата.

Между тем, указанная опись не содержит номер отслеживания, позволяющих суду убедиться в получении административным ответчиком исполнительного документа до дата, а лишь свидетельствует о его направлении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что вопреки доводам административного искового заявления, доказательств получения административным ответчиком вышеуказанного исполнительного документа до даты регистрации его в службе судебных приставов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия должных лиц Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 002,60 рубль на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, производились с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, в установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, права административного истца указанными действиями нарушены не были, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН №) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица Ейского РОСП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с дата.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев