Дело № 2-891/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 10 декабря 2024 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец 23 сентября 2021 года перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2, денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства ответчик не вернула. 23 декабря 2023 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2, претензию, на которую она не ответила. Считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.Просит взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 319 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд возражение, в котором указала, что с истцом совместного проживания, быта и покупок не было, а также договоренностей о погашении кредита на развлечения, после получения 100000рублей от истца начала погашать долговые обязательства: кредит на 71000рублей и 30000рублей – на кредитную карту. Она не отрицает факт получения денежных средств. Из приложенной ответчиком выписке по карте видно, что кредитная карта оформлена 27.12.2018 г., а закрыта 28.09.2023 г., то есть долг возник до якобы совместного проживания с ним. Перевод, сделанный им на сумму 100 000 рублей подтверждается, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить полностью. Ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, в котором с исковыми требованиями не согласна, является инвалидом с рождения, абсолютно немая и слабослышащая. В начале 2021 года на сайте познакомилась с ФИО1, который болел аналогичным заболеванием. В начале июня она начала проживать с истцом ФИО1 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В период совместного проживания она не работала, так как ухаживала за своими двумя малолетними детьми, с которыми проживали вместе по вышеуказанному адресу. Она получала детские пособия, ФИО1 не был трудоустроен. По просьбе ФИО1 она получила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 71 000 рублей. Она сама не умела подавать заявку в банк и попросила ФИО5 оформить заявку, он пристуствовал и слышал как истец справшивала у Валуйских: «Ты точно будешь сам выплачивать кредит». Все происходидо в квартире 

<

адрес>. Истец сам обещал выплачивать кредиты, и ей не причинит неудобства в этом плане. Деньги были потрачены на совместный отдых, посещение увеселительных мероприятий, покупку еды и одежды. В конце августа 2021 года они поссорились и Валуйских съехал с квартиры, но продолжили общение. Он обещал выплатить кредит. 23 сентября 2021 года ФИО1 перевел на ее банковскую карту 100 000 рублей, сказав, что 71 000 рублей на погашение кредита, 30 000 рублей – за совместные бытовые расходы. Перечисленными денежными средствами она погасила сумму задолженности по кредиту, а 30 000 рублей перевела на свою кредитную карту, на которую покупала продукты питания во время совместного проживания с ФИО1 В последующем она переехала жить в 

<

адрес>. Считает, что отсутствует неосновательное обогащение по вышеуказанным основаниям, просит в иске отказать. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, суду через сурдопереводчика ФИО6 показала, что проживала с истцом с мая по август 2021 года. Она сделала видеозапись их разговоров с ответчиком, в которых он уговаривал ее взять кредит, потому что он не может на себя оформить, обещал ежемесячно выплачивать средства по кредиту, деньги нужны были для отдыха, встреч с друзьями, на базе отдыха с караоке. В конце августа он начал обманывать ее и брать кредиты у других лиц, и она решила разойтись, чтобы он еще больше ее не обманывал. В сентябре у нее не было средств оплачивать и ипотеку и кредит. Она поговорила с ответчиком, чтобы не испортилась кредитная история. В ноябре у ФИО9 что - то случилось, он сказал, что не хочет, чтобы остальные друзья и другие лица среди общества инвалидов говорили, что он мошенник, что он не отдает долги, поэтому он ей возвращает денежные средства и всем остальным тоже начнет возвращать. Истец вернул 100000 рублей на погашение кредитов. Имеется видеодоказательство, в котором он говорит: « пожалуйста не переживай, я возвращаю тебе деньги, чтобы у тебя не испортилась кредитная история». В конце января, начале февраля он начал ей писать снова, по видеозвонку, просился, чтобы они начали жить вместе. Она сказала, что знает, что у него девушка, но он сказал, что не хочет проживать с этой девушкой, он хочет вернуться к ней, но она ему отказала. Он своей девушке пожаловался и перевернул ситуацию так, что не он у нее попросил оформить кредит, а она выпросила деньги на себя 100000 рублей. Та девушка, не зная всей ситуации, поверив его словам, начала ей названивать, на повышенных тонах разговаривать, грубить. При видеозвонке она попросила поговорить всем вместе, он не пожелал подойти к видеозвонку, девушка сказала, что будут судиться. Хочет дополнить показания своей матери, что 23 сентября 2021 года они ездили на машине ФИО5 на Голубое озеро на один вечер, взяли с собой дочь ФИО21, старший сын остался у матери, потом приехали в 

<

адрес>. А. хорошо общался со всеми ребятами. ФИО9 жил на кредит и ее кредитную карту, на которую заправлял бензин и покупал продукты. Когда разговаривали по видеозвонку ответчик 3 раза пополняла баланс истца примерно на 300-400рублей.

Представитель ответчика адвокат Байназаров В.И., действующий на основании ордера, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, просил суд приобщить к материалам гражданского дела фотографии, где истец ФИО1 находится в компании ответчика, а также допросить приглашенных свидетеля и третьих лиц, исследовать и приобщить видеозаписи, находящиеся на телефоне у его доверительницы, где истец общается с ответчиком, также разговоре истца с ответчиком, где ФИО2 просила деньги по вацап по видеосвязи. Также они съездили в 

<

адрес>, по прежнему месту проживания, и взяли подтверждение от соседей по подъезду, которые подтвердили факт, того, что действительно, его доверительница ФИО2, совместно проживала с ФИО1 Данный факт заверен подписью ТСЖ ТЖХ, управляющая компания подтвердила и заверила. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ПАО «Сбербанк России » на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО5, ФИО7, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от 28.10.2024 года пояснила, что является женой брата, в браке с которым 2011 года. Истец и ответчик проживали совместно достаточно нормальное время, находились в близких личных отношениях, они приезжали к ним, вечерами сидели. На фото, представленных ответчиком, во время отдыха на водохранилище 

<

адрес> подтвердила, что рядом с ней находился Валуйских, ее супруг. Также подтвердила, что на фото ее крыльца дома сидели ФИО9, ее ребенок и Э.. Они хотели создать семью, были теплые близкие отношения, у них все резко началось и резко закончилось. ФИО2 общалась с мамой ФИО9 по видеозвонку, истец сама рассказывала, что у нее серьезные отношения с ответчиком, он хочет пригласить ее к себе и познакомить с мамой. На отдыхе у них не было финансов, ФИО9 просил у других сигареты, не хватало средств на средства развлечения, были финансовые проблемы. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании от 28.10.2024 года суду пояснила, что ее дочь ФИО2, в мае месяце в 2021 г. первый раз привезла А., сообщила, что познакомились с ним по интернету, он с 

<

адрес>, и что они друзья, потом в конце июня, начале июля она написала, что едут вместе в 

<

адрес>, поскольку она платила ипотеку, она спросила, а деньги есть, на что ее дочь сказала, что взяла кредит, А. обещал заплатить. Они с ночевкой уехали, месяц июль наверное был. На 11 июля у дочери ФИО2, ФИО25 был день рождения, приехали в 

<

адрес>, истец там был борщ варил, стол готовил. В 

<

адрес> еще ездили, потом к ним приехали, у них побыли. В августе ФИО2, его выгнала, А. обещал вернуть деньги. После нового года А. просился обратно, потом они его забыли. Он сам не ругался, обнимал при встрече, не матерился, но курил постоянно. Они вели себя как муж с женой, обнимались, когда были у нее спали отдельно. В октябре 2021 года ее дочь сказала, что А. перевел 100000 рублей, она погасила кредит, не помнит сколько, около 70000 рублей, эту бумагу она ей показала. ФИО1 один с друзьями на эти кредитные деньги в бар ходил, ездил в 

<

адрес>, дочь с ФИО29 дома оставалась часто. На кредитную карту ФИО2, жил, пиво, сигареты покупал, они когда приехали, он всегда ходил в магазин на кредитную карту Э.. О том, что А. имел свои собственные средства, сказать не может, говорил, что займет у мамы.

Третье лицо ФИО5 суду через сурдопереводчика ФИО6 пояснил, что с ответчиком знакомы со школьных времен, учились в специальной коррекционной школе-интернат для детей, имеющих заболевания слуха в 

<

адрес>. Когда они собирались с друзьями, после близкого общения с ФИО1 ему показалось, что он может обманывать, немного хитрый. В 2021г. они втроем: он, ФИО17 и ФИО9 ездили втроем на рыбалку на озеро около 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. Затем он с Валуйских А. вернулись вдвоем, он отвез ФИО9 до 

<

адрес>, потом вернулся к ФИО17 А. попросил ФИО2, оформить кредит, Э. попросила его в присутствии ФИО4, так как он более опытный пользователь, через приложение сбербанк онлайн телефона ФИО2, он оформил кредит. Это было летом 2021 года, когда они оформляли заявку на кредит, были втроем вместе. Оформляли 100000рублей, велся разговор, что Валуйских А. вернет эту сумму, одобрили 70000р. На карте осталась денежная сумма. ФИО9 постоянно беспокоил Э. сообщениями, даже когда разошлись. Подтвердил, что отдыхали в 

<

адрес>, на фото они вместе с ФИО9 настоящее время они с ответчиком находятся в гражданском браке с мая 2022 года, сыну ФИО33 1,5 года. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и представленного возражения на отзыв ответчика следует, что истец ФИО1 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на счет банковской карты ФИО2,, которыми она воспользовалась и ему не вернула. 

Судом установлено, и из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на ёё карту, что подтверждается историей операции по детализации по дебетовой карте .... А.С. В. – 23 сентября 2021 года совершен перевод в сумме 100 000 рублей на карту ...., согласно отчета по переводу от 23.09.2021 г. денежные средства переведены Г. Э.Д,. Держателем карты .... является ФИО2,, согласно ответа ПАО «Сбербанк».

Проанализировав показания ответчика, свидетеля, третьих лиц суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. 

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по кредитному договору .... от 22.06.2021 г. ФИО2, по состоянию на 24.09.2021 г. – 0 руб. 00 коп. 

Из выписки по счету кредитной карты, держателем которой является ФИО2, следует, что 25.09.2021 г. ею внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

К материалам дела приобщен акт о проживании, удостоверенный начальником участка ООО «Управляющая компания «ТЖХ» ФИО10, согласно которому удостоверены подписи ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 В акте указано, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником является ФИО16, которая также подтвердила факт проживания ФИО2, с ФИО1 в вышеуказанной квартире. 

Суд считает, что акт о проживании является допустимым и достоверным доказательством и принимает во внимание при вынесении решения. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо обязательств со стороны ответчика перед истцом и с условием возвратности денежных средств между на момент передачи денежных средств. Перевод денежных средств в размере 100 000 рублей истцом ответчику свидетельствовал о добровольном волеизъявлении истца в целях благотворительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, в связи с чем, перечисленные истцом денежные средства ответчику в период сожительства сторон произведены добровольно и намеренно. Как следует из показаний ответчика и третьего лица ФИО7 истец добровольно отказался от денежных средств, желая и надеясь на возобновление близких отношений с ФИО2, В этой связи суд не усматривает нарушений прав истца, которые явились бы основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. 

В материалы дела представлены видеозаписи разговоров сторон, наряду с которыми также в судебном заседании обозревалась фото совместного отдыха истца и ответчика, проанализировав которые, исходя из общепринятых понятий, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились близкие (любовные, сердечные) отношения. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд полагает, что внесение истцом денежных средств на материальные затраты в период совместного проживания осуществлялось истцом добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать того, расходы истца и ответчика осуществлялись на совместные нужды, без обязательств возврата.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления. 

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает в иске отказать, поскольку истцом были понесены расходы в период совместного проживания с ответчиком, в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, денежные средства в размере 100000 рублей переведены добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины являются производными от основных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.В.Файрузова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года