Дело № 2-2725/2025

64RS0047-01-2025-003207-23

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденеевой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО«ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № ILO№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 55 000,00 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 40,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 48 005,92 руб. по оплате 16-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 18 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 48 005,92 руб. по оплате 16-ти аннуитетных платежей.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 4 месяца и 18 дней, срок исковой давности не тёк.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 40,99 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету сумму 170 108,73 руб.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 217 043,01 руб., из которых: 46 934,28 руб. основной долг; 170 108,73 руб. текущие проценты.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку обязательства не были исполнены в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 043,01 руб., в том числе 46 934,28 руб. размер основного долга, 170 108,73 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 7 511,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебный расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 678 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, снижении неустойки, дал пояснения аналогичные представленным письменным возражениям, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № ILO№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 55 000,00 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 40,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 48 005,92 руб. по оплате 16-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 18 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 48 005,92 руб. по оплате 16-ти аннуитетных платежей.

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «ПКО «Феникс», вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя приведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что само по себе условие о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Однако уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно материалам дела ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство суд приходит в следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 4 месяца и 18 дней, срок исковой давности не тёк.

Согласно расчету задолженности по 15-ти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 46 934,28 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 40,99 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 170 108,73 руб.

Расчет процентов на сумму основного долга судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 217 043,01 руб., из которых: 46 934,28 руб. основной долг; 170 108,73 руб. текущие проценты.

По указанной сумме долга срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Требование основано на сделке, совершенной в письменной форме.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 217043,01 руб.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки, но со стороны истца требований о взыскании неустойки не заявлено, только проценты предусмотренные кредитным договором в этой связи правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец также не просит взыскать, но ответчик в своих возражениях выражает несогласие с ними и ошибочно полагает, что сумма 170108 рублей, это проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, но это проценты за пользование кредитными денежными средствами предусмотренными договором, и оснований для их снижения суд не усматривает, поскольку должник был согласен с условиями договора в полном объеме, в том числе с размером процентов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».

Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 678 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб.. технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, количества судебных заседаний, отсутствие представителя в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» надлежит взыскать 7000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7511 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 043,01 руб., в том числе 46 934,28 руб. - размер основного долга, 170 108,73 руб. - размер процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 511,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовые расходы в размере 678 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина