Дело № 2-3153/2023 61RS0006-01-2023-003476-65 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроком вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923311,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, и требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 323357 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323357 руб., в том числе: основной долг – 294827,78 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28528,54 руб., комиссии – 0,68 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433,57 руб., а всего 329790,57 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просило дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 299 000 руб., сроком на 45месяцев, под 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, путем уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось внесение ежемесячных платежей, а также возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 323357 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка№ Первомайского судебного районаг.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ФЕНИКС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка№ Первомайского судебного районаг.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец указал, что задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составляет 323357 руб., в том числе: основной долг – 294827,78 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28528,54 руб., комиссии – 0,68 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в своих возражениях на иск, ответчик указала на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалов дела, кредит предоставлялся ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последний платёж в счёт погашения кредита уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ., в суд с исковым заявлением после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен ответчиком еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2023г.

Судья: