Дело № 12-541/2020 УИД 18RS0004-01-2020-003517-08

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года город Ижевск 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Габдрахманов А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление 

<

номер> инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО4, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> ФИО1 ФИО4 (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 ФИО4. 

<

дата> в 18 час. 21 мин., по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушение п. 24,1, 24,6 Правил дорожного движения, управлял велосипедом, осуществлял движение по тротуару, не спешившись с велосипеда создал помеху для движения транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18, под управлением ФИО2 ФИО8., совершил с ним столкновение.

На указанное постановление ФИО1 ФИО4. подана жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, свои требования мотивирует тем, что он двигался по пешеходной дорожке, поскольку проезжая часть была занята припаркованными автомобилями. Мгновенно велосипед он остановить не мог. ФИО1 ФИО4 считает, что водитель 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18 нарушил п. 8.3 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, при этом пояснил, что он двигался по тротуару, поскольку проезжая часть была занята припаркованными автомобилями. 

В судебное заседание Мясоедов ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем считают возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие в соответствии со ст.25.2, 30.6 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1 ФИО4 изучив жалобу и представленные материалы, будучи не связан с доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) велосипедистом признается лицо, управляющее велосипедом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 24.1 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару в случаях, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине (п. 24.2 Правил дорожного движения). 

Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов (24.6 Правил дорожного движения).

Опасность для движения это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО4 

<

дата> в 18 час. 21 мин., по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, управлял велосипедом, осуществлял движение по тротуару, при возникновении опасности не спешился с велосипеда, тем самым создал угрозу для движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>, под управлением ФИО2 ФИО8 двигавшегося по прилегающей территории, совершил с последним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ФИО1 ФИО4 двигался на велосипеде по тротуару, а транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18 выезжает с прилегающей территории; объяснениями ФИО1 ФИО4 из которых следует, что он двигался на велосипеде по тротуару, а автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18 выезжал с прилегающей территории; объяснениями ФИО2 ФИО8 из которых следует, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18 при выезде на главную дорогу в него въехал велосипедист двигавшийся по тротуару; видеозаписью из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18 выезжает с прилегающей территории, при выезде его на дорогу происходит столкновение в велосипедистом, двигавшимся по тротуару, удар пришелся в заднюю часть переднего левого крыла автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>/18; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия. 

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 ФИО4. о наличии на проезжей части припаркованных автомобилей, в связи с чем он мог двигаться по тротуару, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются. 

Напротив, из видеозаписи и фотографии с места дорожно-транспортного происшествия следует отсутствие припаркованных транспортных средств на проезжей части по ходу движения ФИО1 ФИО4., то есть у ФИО1 ФИО4. имелась возможность двигаться по правому краю проезжей части, в связи с чем он должен был двигаться по правому краю проезжей части, а не по тротуару.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 ФИО4 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ФИО1 ФИО4. об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод, что ФИО1 ФИО4., управлявшим велосипедом, не соблюдены требования Правил дорожного движения. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку в отношении ФИО2 ФИО8. дело об административном правонарушении по данному дорожно-транспортному происшествию не возбуждалось, суд при рассмотрении жалобы ФИО1 ФИО4. на постановление по делу об административном правонарушении не имеет права делать заключения о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 ФИО8 состава административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. 

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении ФИО1 ФИО4. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО4. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 

<

номер> инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья А.Р. Габдрахманов