Дело № 12-404/2020

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу яаа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 11 января 2020 года в отношении:

яаа, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

яаа признан виновным в том, что 11 января 2020 года в 7 час. 58 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора.

яаа в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением инспектора ДПС не согласен. 11 января 2020 года примерно в 8 час. 00 мин., он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны жилого комплекса «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес изъят> тракт. Пересекая 

<

адрес изъят> тракт въехал на перекрёсток на разрешающий зелёный сигнал светофора, затем остановился и не смог продолжить маневр, так как на середине перекрестка внезапно возникала помеха (внезапно остановившийся автомобиль). В момент остановки его автомобиль находился в середине дороги, а именно он пересек 

<

адрес изъят> тракт по направлению в сторону трассы М-7. Когда автомобиль впереди повернул на 

<

адрес изъят> тракт влево по направлению в центр города, он продолжил движение влево через перекрёсток на основании п. 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

После проезда перекрёстка он был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении за проезд на запрещающий сигнал светофора. Свои объяснения по делу он изложил в устном виде. Инспектор ДПС шрр находился в патрульном автомобиле и видеть, как он пересекал перекрёсток, не мог. Доказательств его правонарушения (фотографии, видеосъемка, показания свидетелей) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не представлено, чем нарушена ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол и постановление вынесены одним и тем же лицом. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

яаа своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. 

Инспектор ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани шрр на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что 11 января 2020 года в 7 час. 58 мин., двигался в патрульном автомобиле ДПС по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>е перекрестка улиц 

<

адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора, со стороны 

<

адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого совершил поворот налево и продолжил движение по 

<

адрес изъят> тракт. После чего водитель данного автомобиля был остановлен, им оказался яаа, в отношении которого он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с указанным постановлением заявитель не согласился, тогда был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 6.13 ПДД РФ и рапорт. Имеется видеозапись правонарушения с регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 11 января 2020 года составленный в отношении яаа, которым установлен факт нарушение им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 11 января 2020 года, на 

<

адрес изъят>, водитель яаа управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, проехал на запрещающий сигнал светофора; справка о совершенных административных правонарушениях яаа в области дорожного движения за 2020 год, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи представленной инспектором ДПС, из которой следует, что напротив 

<

адрес изъят>, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением заявителя совершает проезд перекрестка 

<

адрес изъят> тракт на запрещающий сигнал светофора. 

Инспектор ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины яаа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы яаа изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении яаа, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер несоблюдения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, так как проехал на запрещающий сигнал светофора, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина яаа в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 11 января 2020 года в отношении яаа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу яаа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов