Дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 21 июля 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указывается, что объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Лицевой счет 

<

данные изъяты> открыт на имя ФИО2 При проверке прибора учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в проложенных двух фазных проводов ВВГ 4*2 с клеммой 

<

данные изъяты> и клеммой 

<

данные изъяты> до прибора учета и проложены в помещение помимо прибора учета электрической энергии, в связи с чем учет забракован. Составлен акт контрольной проверки средств учета электрической энергии 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и измененного иска, Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» просит взыскать с ФИО2 в счет безучетного потребления электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108405 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 3368 руб.

Представитель истца АО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по доводам измененного искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что прибор учета установлен и опломбирован специалистами соответствующих служб, после чего прибор учета всегда работал исправно, оплата производилась по показаниям прибора учета, вмешательств в его работу, ремонт, замена более не производились. Кроме того, после устранения недостатков объем потребляемой электрической энергии не изменился. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, брак с ФИО2 расторгнут решением суда, которым, в том числе, за ней признано право на 1/2 доли в жилом доме. Вместе с тем жилым помещением длительное время не пользуется, в нем не проживает.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления абоненту ФИО2, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией и абонентом ФИО4 заключен договор купли-продажи электрической энергии 

<

данные изъяты>

Лицевой счет 

<

данные изъяты> по указанному адресу открыт на имя ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании подп. «г» п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 82 Правил поставщик электроэнергии обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дежурную часть ОП «Лебяжьевское» МО ОМВ России «Макушинский» о повреждении электрического счетчика, расположенного в ограде дома. 

Постановлением старшего УУП ОП «Лебяжьевское» МО ОМВ России «Макушинский» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указывается, что в результате осмотра прибора учета специалистами установлено, что прибор учета своей функциональности не утратил, поврежден только пластиковый корпус. Размер ущерба не образует уголовно-наказуемого деяния. 

Прибор учета проверялся электромонтером по эксплуатации электросчетчиков Г.С.А. По результатам проверки составлен акт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на момент проверки имеются механические повреждения крышки бокса. При снятой клеммной крышке выявлены проложенные два фазных провода ВВГ 4х2 с клеммы 

<

данные изъяты> и клеммы 

<

данные изъяты> до прибора учета и проложены в помещение помимо прибора учета электрической энергии. Учет забракован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.А.. пояснил, что при проверке прибор учета был опломбирован, все пломбы были в наличии. Установленное нарушение подключения стало возможным при установке прибора учета и до его опломбирования, поскольку изменить подключение после опломбирования без повреждения пломб невозможно, а нарушений пломб не установлено. Через повреждения корпуса такое изменение подключения также невозможно. Нарушение порядка подключение произошло до опломбирования прибора учета. 

По запросу суда ПАО СУЭНКО представлен Акт на установку и опломбирование прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку установка прибора учета и его опломбирование произведено уполномоченной на то организацией, а доказательств вмешательства в работу прибора учета ответчиком после такой установки и опломбирования суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания безучетным потребление электроэнергии ответчиком ФИО2, и, следовательно, удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2017 г.