Дело № 2-2707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 «сентября» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении реестровой ошибки и ее исправлении, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

адрес> о признании наличия реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений ЕГРН и ГКН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части описания местоположения его границ и площади; установлении границы указанного земельного участка площадью 967 кв.м., с К№ согласно каталогу координат приведенному в Заключении кадастрового инженера ООО «Геоводсервис» ФИО8 и внесении изменений в сведения ЕГРН и ГКН в части описания местоположения границ и площади земельного участка площадью 967 кв.м., с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>, участок №.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 967 кв.м., с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>, участок №. На указанном участке расположен жилой дом и гараж. Жилой дом, так же принадлежит истице на праве собственности на основании Решения Мытищинского ФИО2 суда от 29.08.2012 г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ: – земельному участку площадью 967 кв.м. с К № К№ присвоить адрес: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №; -- зданию жилого дома с К№ присвоить адрес: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>. Имея намерения передать принадлежащее истцу имущество дочери, через МФЦ истица запросила выписку из ЕРГН на земельный участок, из указанной выписки от ДД.ММ.ГГГГ последняя узнала, что в сведениях ЕГРН площадь принадлежащего истцу земельного участка значиться не 967 кв.м., а 500 кв.м. для устранения выявленных противоречий в ранее выданных истцу регистрационных документах и сведений содержащихся в УФРС, истица обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, с просьбой привести в соответствие сведения ЕГРН в части площади и границ в моих регистрирующих документах и получила отказ. С целью установления причины выявленного несоответствия в право регистрирующих документах и сведениях регистрационной службы истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 следует, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка, с учетом смежных землепользователей составляет 967 кв.м., границы отображены в каталоге координат. Кадастровым инженером дано заключение, что выявленное несоответствие фактического положения границ и положения границ по данным ЕГРН свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН., в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, её интересы по доверенности представляла ФИО9, которая поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2 истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 967 кв.м., с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом и гараж. Жилой дом принадлежит истице на праве собственности на основании Решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО2 округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 967 кв.м. с К№ К№ присвоить адрес: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>, участок №; зданию жилого дома с К№ присвоить адрес: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>.

Согласно ответам ФИО5 г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № И-3517/ОГ. следует, что истица спорным земельным участком декларативной (ориентировочной) площадью 1000 кв.м. пользуюсь с 1972 года, о чем ответчику было известно.

Имея намерения подарить принадлежащее истцу имущество, последняя через МФЦ запросила выписку из ЕРГН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривалось, что в сведениях ЕГРН площадь принадлежащего истцу земельного участка значиться не 967 кв.м., а 500 кв.м., что подтверждается указанной выпиской, тогда как в свидетельстве о регистрации права собственности истца на спорный участок и в ранее выданных кадастровых выписках значиться площадь участка 967 кв.м.

Для устранения выявленных противоречий в части указания площади и границ спорного земельного участка в сведениях ЕГРН истица неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в УФРС, с просьбой привести в соответствие сведения ЕГРН в части площади и границ регистрирующим документам, об исправлении технической ошибки.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы было отклонено об исправлении технической ошибки, противоречий в документах не выявлено.

В последствии истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью установления причины выявленного несоответствия. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 следует, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка, с учетом смежных землепользователей составляет 967 кв.м., границы отображены в каталоге координат, описанном в заключении. Кадастровым инженером дано заключение, что выявленное несоответствие фактического положения границ и положения границ по данным ЕГРН свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН.

Согласно картографическим материалам, содержащимся в заключении кадастрового инженера следует, что сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, указаны таким образом, что часть принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположена не в границах спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что между регистрационными документами истца на спорный земельный участок выданными ранее, между фактическими данными о границах и площади спорного земельного участка и между сведениями о местоположении границ и площади земельного участка содержащимися в ЕГРН имеются расхождения (противоречия) в части характеристик местоположения границ участка и его площади.

Статья 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, которая действовала на момент проведения межевания спорных участков).

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Согласно ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному экспертом ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ» по результатам проведения землеустроительного исследования эксперт пришел к выводам: 

<

адрес> спорного земельного участка составляет 971 кв.м, в границах участка расположены 2-х этажный жилой дом, принадлежащий истице и гараж; 

<

адрес> земельного участка с К№ не соответствует площади данного земельного участка указанной в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые границы земельного участка с К№ в соответствии с выпиской из из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

2-х этажный жилой дом с К№ расположенный в фактических границах земельного участка с К№ частично выходит за кадастровые границы данного земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом сделан анализ кадастровых границ спорного земельного участка с К№ указанных в кадастровых выписках данного участка №МО-16/ЗВ-1880190 от ДД.ММ.ГГГГ и №МО-15/ЗВ-2453649 от ДД.ММ.ГГГГ и фактических границ указанного участка. Эксперт пришел к выводу, что фактические границы спорного земельного участка соответствую кадастровым границам, сведения о которых содержались в ЕГРН и ГКН по состоянию на 2015 и 2016 г.г.

Причину несоответствия кадастровых границ земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим границам спорного земельного участка эксперт определил – реестровая ошибка.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с К№. Экспертом предлагается единственно возможный способ исправления реестровой ошибки установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию (Приложение 1).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН и ГКН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с К№, устранение которой возможно путем приведения в соответствии кадастровых границ спорного земельного участка его фактическим границам, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО3 ФИО2 округа 

<

адрес> об установлении реестровой ошибки и ее исправлении – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>, участок №, в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений ЕГРН и ГКН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части описания местоположения его границ и площади;

Установить границы земельного участка уточненной площадью 971 кв.м., с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 округ Мытищи, д. Манюхино, 

<

адрес>, участок № согласно ниже приведенному каталогу координат:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬ-НОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА

Х

(М)

КООРДИНАТА

У

(М)

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-10

10-11

11-1

ЮВ 74 7.5

ЮЗ 18 38.1

СЗ 73 12.0

ЮЗ 22 23.7

СЗ 70 18.4

ЮЗ 22 7.5

СЗ 69 32.3

СВ 11 26.5

СВ 15 22.4

СВ 15 6.4

ЮВ 74 8.4

11.259

17.212

5.432

4.121

19.140

3.292

19.938

15.274

4.677

1.688

36.042

496714.980

497611.900

497595.590

497597.160

497593.350

497599.800

497596.750

497603.720

497618.690

497623.200

497624.830

2202602.630

2202613.460

2202607.960

2202602.760

2202601.190

2202583.170

2202581.930

2202563.250

2202566.280

2202567.520

2202567.960

Внести изменению в сведения ЕГРН и ГКН в части описания местоположения границ и площади земельного участка площадью 971 кв.м., с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения указанных изменений в сведения ЕГРН и ГКН о границах и уточненной площади земельного участка с К№ 50:12:0070214:649.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2020 года

Судья: